О самых масштабных событиях, полностью меняющих картину мира, легко рассуждать теоретически, включая их в банальное экспертное упражнение по составлению трёх сценариев чего бы то ни было: «хорошего», «плохого» и «среднего». Но предсказать, что самый радикальный сценарий реализуется прямо завтра, академические эксперты, как правило, не могут. Февраль-2022 не стал исключением. Олег Барабанов, программный директор клуба «Валдай», подводит итоги 2022 года – через призму валдайской программы «Правила и ценности».
Год назад мы запустили научную программу Международного дискуссионного клуба «Валдай» под названием «Правила и ценности». По сути она продолжила предыдущую программу Клуба «Мораль и право». В 2021 году закончилась острая фаза пандемии коронавируса. Из страшащей глобальной неизвестности болезнь превратилась во вполне управляемый медицинский вызов. Поэтому все прогнозы годичной давности были преисполнены оптимизма и настраивали на восстановление глобальной связанности обществ, нарушенной пандемией.
Тогда же, в конце 2021 года, прошёл климатический саммит в Глазго, закрепивший амбициозный глобальный курс на зелёную трансформацию. В начале 2022 года Валдайский клуб опубликовал специальный доклад об этом, подготовленный при участии Марии Апанович, Александра Кауфманна и Елены Масловой. Франсин Меструм также в начале года размышляла о критерии справедливости при зелёном переходе. Традиционно Валдай обращал своё внимание на политику исторической памяти, и Нурхан Эль-Шейх в эти первые месяцы года представила свой взгляд на столетие независимости Египта. В тот же период прошла зимняя Олимпиада в Пекине, и мы задались вопросом, не уступил ли праздник спорта окончательно своё место ярмарке тщеславия. 21–22 февраля 2022 года клуб проводил свою ежегодную Ближневосточную конференцию. На ней, помимо прочего, обсуждались вопросы миграции (ещё одна тема в фокусе Клуба). Джон Белл провёл в этой связи анализ проблем молодежи на Ближнем Востоке.
Одним словом, шла обычная и в хорошем смысле слова рутинная аналитическая работа. Которая приятно контрастировала с экспертной чрезвычайщиной эпохи ковида в предыдущую пару лет. Но ретроспективно перебирая сейчас наши публикации января-февраля, обращаешь внимание на две из них, которые сегодня могут выглядеть чуть ли не пророческими, хотя, конечно, тогда об этом никто не думал. В конце января, по предложению группы энтузиастов во главе с Антоном Беспаловым, мы провели специальную дискуссию «Беспилотное оружие и искусственный интеллект: готова ли Россия к вызовам современной тактической войны?». В контексте этой дискуссии появился текст «Боевые дроны: эстетика и этика войны». Другая наша публикация тех месяцев – это экспертное интервью Алексея Миллера«Битвы за историческую память в XXI веке». Сейчас, когда эти битвы из сугубо академических превратились в самые настоящие реальные сражения на поле боя, этот текст особенно интересен.
Скажем честно, мы в клубе, как и многие, не ожидали, что эти сражения начнутся. В середине февраля ведущие российские эксперты Валдая провели между собой неформальный опрос: «Будет мир или будет война?». И абсолютно все поставили на мир. Стало уже общим местом напоминать о том, что в 1991 году никто из ведущих советологов не смог предсказать распада Советского Союза. То же случилось с нами и сейчас. О самых масштабных событиях, полностью меняющих картину мира, легко рассуждать теоретически, включая их в банальное экспертное упражнение по составлению трёх сценариев чего бы то ни было: «хорошего», «плохого» и «среднего».
Но предсказать, что самый радикальный сценарий реализуется прямо завтра, академические эксперты, как правило, не могут. Февраль-2022 не стал исключением.
Но радикальный сценарий стал реальностью, и здесь уже дело экспертов осмыслять его и анализировать. Один из первых наших текстов в постфевральский период был посвящён генезису ценностного ревизионизма и его трансформации из «ординарной» антизападной фронды в прямой военно-политический вызов Западу. Ставили мы и вопрос о том, является ли таковая трансформация ревизионизма одноразовым исключением или же она может стать правилом. Проблематику российского ревизионизма также затрагивал в своей статьеВячеслав Шупер. Другой темой стал вопрос о коллективной ответственности и коллективной вине всего общества за действия политиков. Роман Райнхардт отдельно поднимал тему влияния коллективной ответственности на международные научные связи.
Валдайский клуб, в силу своего традиционного акцента в первую очередь на международных вопросах, ранее обычно уделял меньшее внимание внутрироссийской социальной и ценностной динамике. Но радикальная трансформация внешней политики России поставила на повестку дня вопросы о не менее радикальной трансформации российского общества. Поэтому данная тема тоже оказалась в фокусе нашего внимания. Летом клуб провёл об этом специальную дискуссию, на которой обсуждался концепт «гула большого времени», практически полностью переформатирующего Россию, с участием Андрея Быстрицкого, Константина Богомолова, Андрея Фурсенко, Дмитрия Тренина и других экспертов. В контексте этого обсуждения был поставлен вопрос о ценностях социальной (де)мобилизации и о том, какой из вариантов ценностей приемлем и желателен для современного российского общества. Постулируемый официальный ценностный нарратив и его восприятие обществом разбирались также в нашем тексте «Ценности и мечты о ценностях».
Все эти вопросы были проанализированы на специальной секции по ценностям в ходе большой ежегодной конференции клуба «Валдай» с участием Александра Проханова, Евгения Примакова, Виталия Наумкина и других экспертов. Эта секция работала в открытом формате, и её видео доступно в полном объёме.
Немаловажным элементом в экспертном обсуждении конфликта стал вопрос о возможности его эскалации в новую мировую войну и о наличии хотя бы минимальных нормативных ограничителей на пути этого. Джон Росс поднимал вопрос о том, что ценностный разрыв может привести к большой войне. С этими же вопросами была связана и трансформация, если можно так сказать, «ядерной этики», а то и полное исчезновение таковой. Адлан Маргоев в связи с этим анализировал итоги очередной конференции ДНЯО. Димитрис Константакопулос ставил вопрос о самой важной глобальной ценности – ценности спасения человечества. Обсуждая эти проблемы, Валдай провёл две дискуссии о деятельности «Группы двадцати» в контексте кризиса: одну после встречи министров иностранных дел и другую – по итогам саммита «Двадцатки».
Отдельной темой в контексте кризиса стал анализ ценностных оснований мировой экономической системы. Эксперты клуба поднимали вопросы о недостатке справедливости и равенства в глобальной финансовой системе. Радика Десаи писала о проблемах глобальной долларизации, Дарио Вело размышлял о необходимости более демократического валютного порядка.
Эта тема справедливости и равенства легла в основу более широкого осмысления текущего кризиса рядом авторов Валдая, прежде всего в антиимпериалистическом контексте. Алан Фриман размышлял о том, насколько современные левые политические силы на деле являются антиимпериалистическими. Эту же тему затрагивал и Кит Беннетт. Карлос Рон в этой связи анализировал позицию Венесуэлы в антиимпериалистическом контексте. Расиган Махарадж ставил вопрос о «творческом разрушении» глобального порядка, основанного на гегемонии меньшинства над большинством. Поднимался и вопрос о том, насколько правоконсервативный официальный дискурс России вообще готов воспринять эти антиимпериалистические идеалы глобальных левых сил. Весь этот комплекс вопросов будет затронут в Валдайском докладе «Левые и война», который сейчас готовится к публикации.
Серьёзным социальным последствием кризиса стала проблема глобальной продовольственной безопасности. Валдайский клуб ещё в марте провел специальную дискуссию «Мир на грани голода». Нурхан Эль-Шейх анализировала зерновой кризис в странах Африки.
Региональная специфика Африки в контексте кризиса рассматривалась экспертами клуба и в более широком контексте. Абайоми Азикиве провел анализ реакции в странах Африки на российско-украинский конфликт. Роже Цафак Нанфоссо обратился к истории концепта «Руссафрика» и тому, насколько он может быть востребован сегодня.
Помимо военного конфликта, никто не снимал с повестки и обычные темы для экспертного анализа. В частности, клуб в этом году следил за политическими и предвыборными событиями во Франции (дискуссия и текстЖака Сапира), Италии (дискуссия и текст), Бразилии (дискуссия и тексты Чарльза Пеннафорте, Людмилы Окуневой и Бориса Периуса Заболоцкого). В июне состоялся первый российско-пакистанский диалог клуба «Валдай», где обсуждались различные аспекты двусторонних и региональных отношений. В фокусе внимания были социальные процессы на корейском полуострове: Андрей Ланьков проанализировал ход эпидемии ковида в КНДР, Илья Дьячков обратился к вопросам исторической памяти в отношениях между Южной Кореей и Японией. Иван Щедров писал о социально-политическом кризисе на Шри-Ланке.
Как и в прежние годы, эксперты Клуба изучали проблематику миграции. Андрей Коробков и Дмитрий Полетаев подготовили Валдайский доклад о социальной защите мигрантов-иностранцев. В честь Международного дня мигранта 18 декабря Клуб провёл специальную встречу на эту тему (дискуссия и текстМарии Апанович).
Откликались эксперты Клуба и на трагедии ухода из жизни ведущих мировых политиков в этом году. Стефано Пилотто обратился к памяти о Михаиле Горбачёве, публиковались тексты об историческом наследии Елизаветы II и Цзян Цзэминя.
Подводя в своё время итоги ковидного 2020 года, мы отмечали: «Главным новогодним пожеланием большинства жителей Земли станет, чтобы этот тяжёлый год никогда бы больше не повторялся». Наверное, эти слова можно воспроизвести и сейчас. Ну а эксперты клуба в любом случае продолжат работать.
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.