Лицензия и свобода: как регулируют электронные СМИ в Евросоюзе

Ситуация с аннулированием лицензии телеканала «Дождь» в Латвии вызвала немало вопросов в отношении того, как такой случай вообще укладывается в существующие в Европе представления о свободе СМИ. Ведь ее изъятие привело к прекращению вещания этого бывшего российского, а теперь латвийского телеканала в кабельных сетях страны, падению связанных с этим доходов и вообще возможному закрытию в изгнании.

Историческое исключение

Стандарты свободы слова в Европе, а точнее в Евросоюзе, частью которого является Латвия, действительно не предполагают вмешательства государства в деятельность журналистов и СМИ. Однако телерадиовещание, в том числе кабельное, в силу различных исторических причин, представляет собой исключение. Государство создает здесь систему регулирования, основным инструментом которого является лицензирование вещателей.

Если в начале существования вещания его лицензирование объяснялось ограниченными техническими возможностями для выхода в эфир всех желающих, то в конце ХХ века этот аргумент потерял свою значимость. Появление кабельного и спутникового телевидения, а затем интернет-вещания позволяет аудитории принимать сигнал тысяч теле- и радиопрограмм. С развитием интернета стало очевидно, что фактически любой желающий при наличии минимальных ресурсов мог бы заниматься передачей изображения и звука, не опасаясь обвинения в том, что он захватывает эфир и создает помехи другим. Сегодня в качестве главного аргумента лицензирования государство выдвигает интересы защиты общественных интересов от распространения информации «безответственными вещателями». Власти утверждают, что лицензирование и контроль над эфиром необходимы для поддержки общественно значимых программ, развития культуры и укрепления национальной идентичности, образования населения, защиты интересов детей и воспитания подрастающего поколения.

Директивы Евросоюза и национальное право в странах-участницах установили для лицензирования ряд процедур и ограничений, призванных заблаговременно предупредить нарушения вещателем прав человека и общественных интересов. 

Национальная безопасность

К общественным интересам относится и защита национальной безопасности — проблема, с недавних пор вызывающая особую озабоченность как населения, так и властей Латвии в связи с конфликтом России и Украины. Эта озабоченность уже привела к многочисленным приостановкам и — в 2022 году — полному запрету вещания в Латвии по кабелю и в интернете почти всех российских телеканалов. Схожие опасения разделяют балтийские соседи этой страны, да и Совет министров Евросоюза назвал в марте 2022 года «дестабилизацию» государств-участников причиной санкций в отношении некоторых российских государственных СМИ. Правда, в этом случае стабильности ЕС угрожала «пропаганда военной агрессии против Украины», что, возвращаясь к Латвии, телеканалу «Дождь» не вменялось. Еще раньше необходимость защиты национальной безопасности привела к запретам московских каналов на Украине. Кстати, среди них в 2017 году оказался и «Дождь».

Как защита национальной безопасности, так и вообще лицензирование вещателей вполне соответствуют международным соглашениям, устанавливающим рамки неотъемлемых прав человека. Европейская конвенция по правам человека говорит о том, что осуществление свободы слова налагает обязанности и ответственность, выраженные в определенных формальностях, условиях, ограничениях или санкциях, которые предусмотрены национальным законом и необходимы в демократическом обществе. Закон, говорит конвенция, может вводить их в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 

Под защитой национальной безопасности в мире принято понимать способность государства сохранить свое существование, территориальную целостность или политическую независимость перед лицом существенной угрозы силой. Защитой занимаются, как правило, спецслужбы, задача которых заключается, очевидно, и в выявлении угроз, в том числе информационных. 

Пропорциональность наказания

Дело же регулирующего органа в сфере лицензирования вещания, который, собственно говоря, и принял решение по «Дождю», заключалось в оценке представления латвийских спецслужб с точки зрения норм Конституции страны и закона об электронных СМИ, в том числе норм о свободе слова. 

Международные эксперты полагают, что ограничения свободы слова в интересах национальной безопасности возможны, когда присутствуют три компонента: свобода слова используется для призывов к насилию, эти призывы способны вызвать насилие, между призывами и вероятностью насилия существует прямая и непосредственная связь. Это мнение носит рекомендательный характер, хотя и было одобрено институтами ООН. 

Очевидно, что с точки зрения международных и европейских стандартов к пропорциональности наказания «Дождя» есть вопросы и они уже были заданы. Но речь идет о решении национального органа, независимого от Евросоюза, и оно может быть оспорено только в независимом суде. Именно там можно повторить вопросы о том, насколько в данном случае угроза безопасности была существенной и насколько был учтен баланс свободы слова и защиты безопасности страны в принятии этого срочного решения. 

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора