В Сыктывкарском городском продолжают рассматривать дело бывшего руководителя МФЦ Коми Натальи Жегуновой. На заседании 9 декабря стороны допрашивали свидетелей.
Фото Виктора Бобыря
Первым в зал пригласили бывшего работника МФЦ, который заведовал материально-техническим снабжением учреждения. Он рассказал, что Наталья Жегунова никогда не просила у него вернуть часть премии или зарплаты. Свидетель никогда не видел, чтобы бывшая начальница говорила это сделать и другим сотрудникам.
Во время работы в МФЦ в подчинении свидетеля находился работник, который был оформлен на полставки и занимался закупкой канцелярских товаров: в частности, этот мужчина собирал коммерческие предложения и готовил документы. Свидетель подтвердил, что в МФЦ ходили слухи о том, что этот работник выполнял личные поручения подсудимой, но свидетель не смог сказать, насколько они обоснованны.
Из-за противоречий прокурор выдвинул ходатайство о чтении показаний, данных во время расследования. Это требование удовлетворили. Из озвученного следует, что во время разговора со свидетелем Наталья Жегунова подтвердила: тот работник — ее личный помощник и «в обиду она его не даст». Свидетель подтвердил свои показания, данные во время расследования, но не смог пояснить, почему тот работник однажды получил премию более 149 тысяч рублей.
Имя этого же работника назвали во время допроса и другого свидетеля ― супруга Натальи Жегуновой. Он рассказал, что ежемесячный доход его жены составлял порядка 100 тысяч рублей, у него самого доход ― около 53 тысяч рублей. Расходы соответствовали доходам: помимо бытовых, ежемесячных трат паре нужно оплачивать два кредита. Недвижимого имущества у супругов нет, из движимого ― автомобиль Audi 2011 года выпуска. Эту машину семья приобрела как раз по совету сотрудника, который, как считают некоторые, был личным помощником Жегуновой.
Во время допроса супруг Жегуновой еще поделился подробностями отношений между подсудимой и ее заместителем.
― Заместитель всегда пыталась добиться от Натальи доверия. Накануне дня рождения заместитель всегда звонила, чтобы определиться с подарком для моей жены. Я считаю, что эти звонки были даже навязчивыми. Мы неоднократно подвозили заместителя с работы до дома. Она не раз приглашала нас к себе в гости в загородный дом. Я от приглашений отказывался. Но пару раз заместитель настойчиво провела для меня экскурсию по дому. Честно говоря, я удивился шику и размаху, с которым все было обустроено, — рассказал свидетель, прежде чем суд остановил его из-за «сведений, не относящихся к делу».
Другой свидетель рассказал, что заместитель подчиненной обращалась к ней и просила вернуть часть премии. Это происходило, по меньшей мере, дважды. Заместитель объяснила это необходимостью «скинуться» на хозяйственные нужды учреждения.
Далее прокурор озвучил данные о перемещении средств на счетах свидетеля. Она подтвердила, что озвученные суммы поступали ей на банковские карты и снимались ею, но в большинстве случаев свидетель не смогла точно сказать, какие суммы и когда конкретно она передавала заместителю. Напрямую Жегунова денег у нее не просила.
Допросила свидетеля и сторона защиты. Свидетель, отвечая на вопросы, рассказала, что Наталья Жегунова не давила на нее. Случаев давления на других сотрудников она не наблюдала.
— Наталья Владимировна (Жегунова) была очень строгим, дотошным, требовательным, грамотным руководителем. Она хорошо помнит цифры, нормативные документы.
На вопрос адвоката об обоснованности ее премий (звучали цифры в 210 тысяч, 149 тысяч рублей) свидетель пояснила, что возглавляемый ею отдел работает непосредственно с населением, «всегда на передовой». По словам сыктывкарки, именно в ее отделе «обкатывали» все проекты МФЦ, например, с выдачей QR-кодов. Кроме того, ее отдел занимается выездной работой. Поэтому размер премий она считала справедливым.
Так, в декабре 2018 года свидетель получила 245 тысяч рублей, из которых премия ― 217 тысяч рублей. Средняя зарплата в том году у женщины составляла 40-45 тысяч рублей.
— Вы ранее говорили о том, что выездная работа входит в число обязанностей. Почему вы считаете, что текущую работу, в том числе и по организации выездного обслуживания, нужно оплачивать в повышенных размерах? ― задал уточняющий вопрос прокурор.
― Организация не должна платить за эту работу в повышенном размере. Но эта работа требует дополнительных усилий, — ответила свидетель.
Последним допросили бывшего заместителя главного бухгалтера. Она сообщила, что возвращала деньги по просьбам заместителя Жегуновой. Сначала та заявила, что это «на хозяйственные нужды». Потом причина изменилась.
― Во время разговора заместитель сказала: «Ты же понимаешь, что Наталья Владимировна не может начислить себе премию, поэтому мы возвращаем деньги ей?», ― зачитали из текста данных во время расследований показаний, которые свидетель подтвердила.
Каждый раз заместитель главбуха возвращала примерно половину завышенных премий: 20 тысяч рублей и 45 тысяч рублей в 2020 году, 50 тысяч рублей и 25 тысяч рублей в 2021 году. Свидетель дополнительно сообщила, что передавала деньги заместителю Жегуновой. При ней заместитель подсудимой деньги не передавала. Уволилась свидетель в 2021 году, «не желая участвовать в противоправной деятельности».
Напомним, что на предыдущих судебных заседаниях допрашивали как раз-таки заместителя, которая рассказала, что после устройства на работу относилась сначала к Жегуновой уважительно, но потом отношения ухудшились. Свидетель поясняла, что отношения между ней и начальницей стали портиться не только из-за требований собирать деньги с подчиненных, но и из-за «шоу по угнетению коллег», которые устраивала подсудимая.
БНК