В Кировском областном суде продолжается апелляционный суд по «лесному» делу бывшего вице-губернатора Кировской области Андрея Плитко, экс-директора КОГСАУ «Кировгослесхоз» Андрея Туева и его заместителя по коммерческим вопросам Алексея Ушнурцева.
На стадии доказательств адвокат Плитко Агеев попросил исследовать старые доказательство - это одна из аудиозаписей переговоров. Он считает, что запись слышали не все, диск надо осмотреть и прослушать. Он отметил, что судебная коллегия должна послушать запись, так как по ее содержанию возникли споры. На основании записи проходила лингвистическая экспертиза. И чтобы оценить ее объективность, надо исследовать аудио.
Прокуроры отметили, что это ходатайство не подлежит удовлетворению, так как запись неоднократно прослушивали в суде первой инстанции. У всех участников процесса неоднократно была возможность воспринять доказательство. Ходатайство удовлетворили.
В время прослушивания записи судья сказал соблюдать тишину. После прослушивания решили исследовать новые доказательства, которых не было в суде первой инстанции. У стороны обвинения их не было, в отличие от стороны защиты.
Защитник Плитко подал 5 ходатайств об исследовании новых доказательств. Адвокат Максим Агеев сообщил, что в первом суде он просит вызвать на допрос свидетеля Даньшину Валентину Николаевну из Йошкар-Олы. Защита считает, что она имеет важное значение для дела. По его словам, Даньшиной якобы известны обстоятельства, которые помогут опровергнуть обвинение Плитко. Он считает, что суд первой инстанции нарушил право Плитко на судебное разбирательство и право на защиту.
Второе ходатайство касается вызова предпринимателей: Катманова Евгения, Дениса Казаковцева, Шабалина Василия и Рыкова Василия. Адвокат считает, что эти люди могут сообщать данные, относящиеся к предмету доказывания, опровергнуть обвинение Плитко и показания Шургина.
Третье ходатайство – о допросе экспертов, проводивших экспертизы, и специалистов, которые были задействованы в деле. Защита хочет выяснить у них определенные вопросы. Адвокаты считают, что их вызов играет огромное значение для дела. В суде первой инстанции их не допрашивали, чем якобы было нарушено право Плитко.
Ещё одно ходатайство касается вызова и допроса эксперта Нестеровой Ольги. Она проводила во время предварительного следствия по постановлению СУ СК РФ по Кировской области лингвистическое исследование. Также защитники попросили вызвать специалиста Виталия Кузнецова, который давал заключение по инициативе защиты.
Последнее ходатайство – о назначении повторной лингвистической экспертизы переговоров Плитко. Сторона защиты заявила, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и это нарушило право на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Плитко поддержал все ходатайства своего защитника, он согласен с ними. По его словам, повторная лингвистическая экспертиза могла бы окончательно поставить точку в том, о каких деньгах шла речь в аудиозаписи, которую послушала коллегия судей, и доказать его невиновность. Адвокаты Туева и Ушнурцева оставили ходатайства на усмотрение суда. Прокуроры пояснили, что данные ходатайства разрешались в суде первой инстанции. Они считают, что они не подлежат удовлетворению.
Коллегия судей ушла в совещательную комнату, чтобы принять решение.
Пока судей не было, Плитко помахал через ВКС жене. «Думаю, сегодня все закончится», - сказал подсудимый. Супруга спросила его, как он себя чувствует, на что Плитко ответил: «Нормально-нормально, настроение бодрое, бодрящее. Боялся, что тут душно будет. Но нормально доехали».
Подсудимый также отметил, что читал новость «Репортера» (Newsler) про приговор Юрия Палюха, экс-министра информтехнологий и связи, и Дмитрия Поповенко, бывшего директора Центра стратегического развития информационных ресурсов и систем управления. Подробности про апелляционный суд Палюха можно прочитать здесь.
Во время беседы с супругой Плитко упомянул, что надел рубашку, в которой слушал первый приговор. Также он попросил ее не волноваться и сказал, что все будет нормально.
После этого зашли судьи. Коллегия определила в удовлетворении этих 5 ходатайств отказать. На этом стадию исследования доказательств закончили и перешли к прениям сторон.