Михаил Беглов, журналист-международник, писатель
Как ни странно, но известная басня Крылова «Слон и Моська» исчерпывающе отражает сложившуюся сейчас в мире расстановку сил. Позволю себе напомнить, как наш баснописец описывал поведение «дворняжки»:
«Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
“Соседка, перестань срамиться, –
Ей шавка говорит, - тебе ли со Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет вперед,
И лаю твоего совсем не примечает”».
Думаю, аллегория вполне понятна: Моська – это страны из окончательно одичавшей англосаксонской стаи так называемой «Большой семерки», в которой США упорно пытаются сохранить роль вожака, а Слон олицетворяет большую часть всего остального человечества, которой уже до смерти надоело визгливое собачье тявканье.
Эта истерика является вполне очевидной реакцией на формирование вокруг России нового, свободного от диктата зарвавшегося западного меньшинства миропорядка.
Более того, вопреки тщетным попыткам Запада добиться «изоляции» России, этого не только не произошло, но, напротив, СВО стала катализатором, ускорившим процессы этого сплочения вокруг РФ как лидера нового действительно свободного мира. Об этом в том числе свидетельствует динамика голосования в ООН, большинство стран в котором сейчас отказываются поддержать русофобскую позицию западных стран. Так, в августе против очередной антироссийской резолюции проголосовало уже две трети стран-членов международной организации. А это, между прочим, более 80 процентов населения планеты. Не смогли США получить единогласия и на недавнем заседании Совета Безопасности ООН, где они в очередной раз попытались протащить антироссийскую резолюцию.
Эпоха столь излюбленной Вашингтоном «политики авианосцев» уже прошла. Последние сегодня являются лишь плавающей стоимостью в миллиарды долларов консервной банкой, которые легко уничтожаются одним ракетным залпом, причем сделанным с другой стороны планеты.
Базисные очертания нового миропорядка уже достаточно хорошо видны. Его фундаментом становятся объединения нового типа независимых государств под лидерством России и Китая. Одним из них является БРИКС, аналогу которому не было еще в истории человечества. Его открытый, доброжелательный характер достаточно быстро оценили многие страны мира, которые выражают желание присоединиться к этой неформальной организации. Не случайно его недавний саммит уже называют судьбоносным не только для самой организации, но и для всего мирового геополитического устройства. Известно, что желание войти в БРИКС уже высказали Иран, Аргентина, Саудовская Аравия, Турция, Египет и Алжир. После этого он не просто перейдет в новый формат и станет БРИКС+, а фактически объединит государства всех земных континентов, что на практике будет означать обеспечение контроля над всем арабским миром, бывшими странами СНГ, Южной и Восточной Азией, Северной Африкой и Южной Америкой. А по их общей численности населения и финансово-экономическому потенциалу с такой группой государств даже рядом не лежала никакая «большая семерка».
Вопреки массированным усилиям Запада, столь же динамично продолжают укрепляться позиции России и в рамках другого важнейшего международного союза – ШОС. Именно Москва - опять же совместно с Пекином – обеспечивают действенную основу этой организации, что создает привлекательный стимул для присоединения к ней новых членов. А очередь на вступление в него выстроилась уже достаточно внушительная. К ШОС хотят присоединиться еще десять стран: ОАЭ, Сирия, Катар, Саудовская Аравия, Мьянма, Камбоджа, Непал, Египет, Армения, Азербайджан.
Некоторые аналитики рассматривают эту организацию как своего рода де факто прообраз нового военно-политического альянса, основной целью которого является обеспечение внутренней безопасности его членов и межгосударственной безопасности в Евразии и Африке. Не стал бы торопиться с таким выводом, поскольку - повторюсь – считаю, что мир уже устал от военных альянсов и куда больше заинтересован в политических союзах, которые исключали бы саму возможность возникновения военных конфликтов между странами участниками. А значение ШОС состоит еще в том, что она в перспективе может окончательно подорвать влияние англосаксов во главе с США в тех регионах, которые они традиционно считали своей вотчиной.
Позиции России как международного лидера подкрепляет и ее успешная работа в целом ряде других межгосударственных объединениях таких как, например, Евразийский Экономический Союз и СНГ. Но почивать на лаврах России еще рано. «Головокружение от успехов» никогда в истории ни к чему хорошему не приводило, а, напротив, оборачивалось лишь потерей уже завоеванных позиций.
Поэтому, думаю, не надо объяснять тот постулат, что в ближайшие годы одним из важнейших направлений российской внешней политики должны стать именно усилия по укреплению и расширению позиций России как лидера этих объединений, а также привлечению к ним новых, еще не охваченных государств.
Судя по всему, как свидетельствует летняя поездка нашего министра иностранных дел Лаврова по странам Африки, на Смоленской площади это понимают. При этом очевидно и то, что такое развитие событий является еще одним фактором раздражения в европейских столицах. Не случайно же, вслед за Лавровым в африканский вояж поспешили отправиться и западные эмиссары, и в том числе госсекретарь США Блинкен и президент Франции Макрон. Международные обозреватели расценили это как начало «войны за Африку», которую, впрочем, постколониальный Запад явно уже проиграл, даже не начав.
Сейчас происходит спокойное, постепенное вытеснение США из тех регионов, которые она традиционно считала своей вотчиной. Таковой и должна оставаться наша внешнеполитическая стратегия в обозримом будущем, тем более что США фактически сами нам в этом помогают, совершая на международной арене одну катастрофическую ошибку за другой.
США ввергли Ближний Восток в состояние хаоса, умудрились рассориться со своим главным региональным союзником Саудовской Аравией, породили эпидемию исламского национализма и терроризма. Сегодня «ближневосточное направление» неизбежно становится одним из главных в нашей внешней политике. Россия сумела установить хорошие отношения с Саудовской Аравией, расширяются ее связи с Ираном. Следующим пунктом в этой части повестки дня неизбежно становится деликатный вопрос о заполнении политического вакуума в Афганистане, который образовался после позорного бегства оттуда Соединенных Штатов.
Международные обозреватели оказались в шоке, когда вдруг обнаружили, что без участия России практически невозможно решение ни одной спорной ситуации в мире, будь то Африка, Европа, Ближний Восток, Азия и даже Латинская Америка. Наша военная поддержка Сирии, равно как и укрепление связей с Тегераном и Эр-Риядом, не только стабилизировала ситуацию в этой стране, но и в целом в арабском мире. Помощь, оказанная Мали в момент кризиса, шокировала Францию, да и весь Запад, но прошла мало замеченной в России, а она между тем значительно усилила позиции России на африканском континенте. А, как недавно признала испанская телекомпания АВС, без Москвы невозможно решение и косовского кризиса.
США и их союзники в ответ на расширение и укрепление независимых международных структур продолжают цепляться за старые, показавшие свою полную несостоятельность подходы. С одной стороны, под предлогом отпора российской «военной агрессии» они изо всех сил пытаются реанимировать НАТО, а также расширить число его участников за счет Швеции и Финляндии. Но получается у них это не очень хорошо, особенно учитывая тот факт, что санкционная антироссийская политика очень сильно подорвала финансово-экономические возможности европейцев. Им сейчас, как говорится, «не до жиру – быть бы живу».
Вполне предсказуемый раскол европейского блока уже факт жизни, что вызывает очевидное раздражение ряда страдающих исторической русофобией стран, которых очень трудно причислить к числу ведущих, но которые, как та самая Моська из басни, тявкают больше всех. Польша, Литва и Украина, недовольные, как они считают, недостаточно жестким подходом Европы к России, еще некоторое время назад от отчаяния договорились создать структуру, которую назвали «Люблинский треугольник».
А отправленный ныне в отставку английский премьер Борис Джонсон так вообще предложил создать под эгидой Великобритании новое военно-политическое объединение, которое бы включало все те же Украину, Польшу, Эстонию, Латвию и Литву. Позже, по задумке премьера, к ним могла бы присоединиться и – затаите дыхание – Турция.
США в свою очередь недавно объявили о создании в дополнение к Тихоокеанскому военно-политическому АНЗЮС нового трехстороннего партнерства в сфере обороны и безопасности Вашингтона, Лондона и Канберры. Соглашение получило название AUKUS от названий трех стран-участниц: Австралии, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов. Западная пресса уже назвала его своего рода мини-НАТО на другом конце Планеты.
Понимаю, что несколько противоречу самому себе, поскольку написал об «усталости мира от военных блоков», но, тем не менее, усиливающаяся активность США в этой области вынуждает нас давать адекватный ответ. В этой связи необходимо продолжить и даже активизировать курс на укрепление и расширение ОДКБ, чтобы эта организация стала реальной силой предотвращения возможной военной и террористической агрессии против стран-участниц.
Январская операция в Казахстане подтвердила возможности ОДКБ по предотвращению спровоцированных извне госпереворотов, при этом вполне очевидно, что Россия сыграла главную роль в этой «специальной операции».
ОДКБ может и должна стать, пока этого требует международная обстановка, образцом добровольного военно-политического блока нового типа. Чем больше стран, и в том числе с других континентов, к нему присоединится, тем скорее в НАТО придет осознание бесперспективности попыток военного давления на Россию и другие суверенные государства. Хотя многие считают это нереалистичным и даже излишним, но почему бы все же не продолжить разговор с Венесуэлой о создании на ее территории ремонтной базы российских подводных лодок и перспективах в будущем присоединения Каракаса к ОДКБ? А как насчет нашего давнего друга в регионе – Никарагуа? И что-то в последнее время мы совсем забыли о Кубе. Учитывая нашу де-факто военную вовлеченность в Сирии, Дамаск также становится естественным кандидатом на вступление в ОДКБ, что, кстати сказать, подняло бы еще выше международный статус этой организации и примером для других стран этого региона.
Но для начала необходимо еще раз трезво посмотреть, а все ли в порядке внутри самой ОДКБ. Понятно, что все члены этой организации являются суверенными государствами и вправе проводить независимую внешнюю и оборонную политику, но, тем не менее, столь же очевидно, что, вступая в этот союз, они берут на себя и некие добровольные самоограничения, обеспечивающие единство стратегического подхода. А в последнее время появились тревожные симптомы того, что такого понимания у некоторых стран нет.
Вашингтон уже давно поставляет оружие в Казахстан, Узбекистан, Туркмению. Американцы недавно сумели уговорить Таджикистан провести совместные военные учения, для участия в которых туда были переброшены американские войска и авиация. Между тем, напомню, что на территории Таджикистана дислоцируется российская военная база. В начале двухтысячных США смогли договориться с Узбекистаном и Киргизией о создании на их территории американских военных баз. Была также достигнута договоренность о развитии сотрудничества в области безопасности с Казахстаном, Таджикистаном и Туркменией. Впоследствии из-за откровенного вмешательства Вашингтона во внутренние дела Узбекистана американская база была закрыта.
Но сейчас даже невооруженным глазом можно заметить, что США вновь пытаются реанимировать этот процесс военного освоения Средней Азии. По словам посла США в Таджикистане Джона Поммершайма, в 2022 году Вашингтон станет «донором номер один» для Таджикистана, которому он намерен «выделить в ближайшие два года более 60 млн долларов на безопасность». Посол также заявил, что США не намерены создавать военную базу в Таджикистане, а только построят некий «погранпост» на таджикско-афганской границе. Помните присказку – «пустите погреться, а то так холодно, что очень есть хочется»?
Первую часть и третью часть материала, опубликованную на сайте журнала «Международная жизнь» можно прочитать, перейдя по ссылке.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции