Во вторник, 6 сентября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Урал», «Динамо» (Махачкала), «Рубин», департамента судейства РФС и департамента инспектирования РФС.
Мир Российская Премьер-лига. 8-й тур
«Динамо» (Москва) – «Урал» (Екатеринбург)
«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Динамо» на 32-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Динамо» на 32-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок «Динамо» №15 Саба Сазонов, обхватывая обеими руками соперника, стремящегося играть в мяч, препятствует его дальнейшему движению и заваливает на газон.
Комиссия отмечает грубую ошибку ВАР, который в данном эпизоде имеет доказательство совершения длительной задержки двумя руками в борьбе за верховой мяч и обязан рекомендовать судье видеопросмотр на поле.
«Краснодар» (Краснодар) – «Сочи» (Сочи)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Шадыханова в эпизоде с отменой взятия ворот «Сочи» на 39-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно отменил взятие ворот команды «Сочи» на 39-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Краснодар» №44 Сергей Бородин, вступив в единоборство за верховой мяч с вратарем команды «Сочи» №1 Денисом Адамовым в площади ворот, выпрыгивая в сторону вратаря, совершил контакт предплечьем с рукой вратаря, тем самым, не дал возможности ему контролируемо сыграть в мяч.
Комиссия единогласно поддерживает решение судьи зафиксировать нарушение правил игры со стороны атакующего игрока, отменить гол и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Сочи».
«Крылья Советов» (Самара) – ЦСКА (Москва)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Любимова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Крыльев Советов» на 46-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Крылья Советов» на 46-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, игрок обороняющейся команды «Крылья Советов» №23 Гленн Бейл, вступив в единоборство за мяч с атакующим игроком команды «ЦСКА» №27 Мойзесом в собственной штрафной площади на высокой скорости, сыграв в мяч и продолжая движение ноги, совершил контакт открытыми шипами с голенью соперника.
Большинство членов комиссии считает действия игрока «Крылья Советов» безрассудными, учитывая скорость вступления в единоборство и тот факт, что он не предпринял никаких действий для избежания или смягчения контакта с соперником, не думая о его безопасности, в связи с чем, судья должен был назначить 11-метровый удар и вынести данному игроку предупреждение.
«Пари НН» (Нижний Новгород) – «Факел» (Воронеж)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Кукуляка в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Факела» на 62-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Факел» на 62-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Факел» №18 Андрея Менделя в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, являлся ненаказуемым, так как во время этого контакта рука защитника находилась в упоре в естественном положении, не увеличивая площадь тела.
Защитник не видел мяч и не мог избежать контакта с ним, совершив рефлекторное движение руки, которое являлось также естественным для действия игрока, и у него не было умысла совершить контакт с мячом.
«Торпедо» (Москва) – «Ростов» (Ростов-на-Дону)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Яна Бобровского в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 93-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо» на 93-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия атакующего игрока команды «Ростов» №27 Николая Комличенко, сперва оттолкнувшего игрока обороняющейся команды «Торпедо» №4 Олега Кожемякина, а следом держащего соперника двумя руками, препятствуя ему продвигаться к мячу, по мнению всех членов комиссии, были первичными, задержка защитником атакующего игрока была его ответной реакцией на действия нападающего.
В связи с этим, комиссия считает, что судья должен был назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Торпедо». ВАР ошибочно не вмешался, не пригласив судью к просмотру эпизода на мониторе.
ФОНБЕТ Кубок России. Путь РПЛ. 1-й тур
«Урал» (Екатеринбург) – «Сочи» (Сочи)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Турбина в эпизоде с отменой взятия ворот «Сочи» на 48-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно отменил взятие ворот команды «Сочи» на 48-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в начале атаки ФК «Урал» при пасе от вратаря игрок команды «Урал» №79 Алексей Каштанов находился ближе к линии ворот противоположной команды, чем мяч и ее предпоследний игрок, после чего сыграл в мяч головой.
Дальнейшее касание мяча головой игроком №18 ФК «Сочи» Никитой Бурмистровым члены комиссии единогласно расценивают как сделанное под давлением атакующих его футболистов и не усматривают в нем полного контроля мяча, необходимого для окончания атакующей фазы игры, в которой было совершено нарушение правил.
«Пари НН» (Нижний Новгород) – «Локомотив» (Москва)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Кукуяна в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Локомотива» на 79-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Локомотив» на 79-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист ФК «Локомотив» в момент касания мячом собственной руки уже потерял баланс тела после неудачной попытки сыграть головой в мяч и не мог контролировать данную руку вследствие собственного положения.
«Спартак» (Москва) – «Крылья Советов» (Самара)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Крыльев Советов» на 15-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Крылья Советов» на 15-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что вратарь ФК «Крылья Советов» допускает контакт в районе собственного плеча и руки с правой ногой нападающего ФК «Спартак», группируясь после прыжка за мячом. По мнению большинства членов комиссии, данное действие является наказуемым, поскольку вратарь продолжает свое, пусть и небольшое движение, в направлении нападающего и является инициатором контакта.
Мелбет Первая лига. 8-й тур
«Рубин» (Казань) – «Алания» (Владикавказ)
«Рубин» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Рубина» на 81-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Рубин» на 81-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт между игроком обороняющейся команды «Рубин» №92 Валерием Чуперкой и игроком атакующей команды «Алания» №11 Аланом Чочиевым, по мнению всех членов комиссии, являлся ненаказуемым, так как не повлиял на возможность нападающего продвигаться к мячу.
Тогда как игрок «Алании Владикавказ», почувствовав контакт, преувеличил его последствия, упав на газон неестественным образом, тем самым, пытаясь ввести в заблуждение судью и получить незаслуженное преимущество в виде назначения 11-метрового удара в пользу его команды.
Комиссия усматривает в действиях нападающего элементы симуляции, за что судья должен был назначить свободный удар в пользу команды «Рубин» и вынести предупреждение игроку «Алании».
«Динамо» (Махачкала) – «Акрон» (Тольятти)
«Динамо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Дмитрия Стрельцова в эпизоде с отменой взятия ворот «Акрона» на 45+2-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не засчитал взятие ворот команды «Акрон» на 45+2-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, предоставленный ракурс видеосъемки данного игрового эпизода не предоставляет возможности комиссии определить тот факт, что мяч полностью пересек линию ворот команды «Акрон» по воздуху.
В подобных моментах, в которых не имеется очевидных доказательств ошибочных решений, комиссия поддерживает решение ассистента судьи, учитывая его четкое расположение на линии ворот в данном эпизоде.
Молодёжная футбольная лига. Группа А. 9-й тур
«Оренбург» (Оренбург) – «Урал» (Екатеринбург)
Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Семёна Медведева в эпизоде с неудалением игрока «Урала» Данила Товстухи на 49-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Урал» №58 Данила Товстуху на 49-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что несмотря на то, что обороняющийся игрок команды «Урал» №58 Данила Товсуха коснулся мяча перед контактом с ногой атакующего игрока команды «Оренбург» №44 Антона Лапина, мяч оставался мог оставаться под контролем у нападающего, следовательно, фол со стороны защитника был зафиксирован верно.
В свою очередь, учитывая тот факт, что мяч после контакта двигался в сторону от направления движения атакующего игрока, потеряв скорость движения, и позицию партнера защитника №44 Антона Лапина, потенциально успевавшего вступить в единоборство за мяч, по мнению всех членов комиссии, данное нарушение правил не являлось лишением соперника явной возможности забить гол, в связи с чем, комиссия поддерживает решение судьи ограничиться вынесением предупреждения нарушившему правила игроку за срыв перспективной атаки в данном сложном игровом эпизоде.