ООО «Трокас Фарма» в рамках продолжительного судебного спора продолжает защищать свои права и искать правды, оставаясь в строго очерченных российским законодательством границах. В Арбитражный суд Московской области компания подала иск о защите деловой репутации, ответчиком выступает ООО «Диамед-Фарма».
Фото: из открытых источников
Иск о защите деловой репутации
Согласно исковому заявлению, 22 марта 2022 года ООО «Диамед-Фарма» (далее – «Диамед») распространило в адрес ряда организаций фармацевтического рынка письмо без названия не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию «ООО «Трокас фарма» (далее – «Трокас»). В частности, речь идет о дословных сведениях: «ООО «Трокас фарма» представляют протоколы анализов, которые содержат недостоверные значения характеристической вязкости».
Предыстория, без которой нельзя
С 2017 года «Трокас» вводит в оборот препарат «Драстоп» – средство для лечения артрологических заболеваний. Компания «Диамед» в 2015 году запатентовала активное вещество, на основе которого ею было изготовлено собственное средство против артрологических проблем.
Подчеркнем, что препарат «Драстоп» был заявлен на регистрацию в Минздраве РФ еще в 2014 году, ранее регистрации патента «Диамеда».
Судебная тяжба началась, когда в 2019 году «Диамед» пожаловался в УФАС по Московской области на то, что «Трокас» при производстве «Драстопа» нарушил закон «О защите конкуренции», якобы воспользовавшись защищенной патентом формулой «Диамеда» без разрешения. В 2020 году в УФАС согласились с доводами истца и предписали «Трокасу» прекратить ввод препарата «Драстоп» в гражданский оборот с нарушением исключительных прав общества «Диамед».
Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд в 2021 году оставили решение УФАС в силе, даже когда «Трокас» предоставил результаты исследований, согласно которым, показатель вязкости активного вещества в «Драстопе» составляет 0,07-0,071 м3/кг, что значительно выше показателя вязкости, защищенного патентом (0,01-0,05 м3/кг). Было взято во внимание, что соответствующие исследования, проведенные «Диамедом», показали, что вязкость активного вещества в «Драстопе» входит в защищаемый патентом параметр – 0,0373 и 0,039.
Исследование «Трокаса» хоть в целом и опровергло данные «Диамеда», но по пяти конкретным сериям препарата этого сделать не удалось из-за обстоятельств непреодолимой силы – (истек срок годности препарата или вся серия была раскуплена).
Решение суда в пользу «Трокаса»
Этот факт был отмечен при рассмотрении дела в суде кассации. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел спор о размере штрафа, вмененного за использование чужого изобретения, и снизил его с 23,8 млн до 100 тысяч рублей. Как подчеркивают в компании «Трокас», только потому, что было физически невозможно опровергнуть данные по пяти сериям препарата, первоначальное решение подмосковного УФАС пусть частично, но осталось в силе.
С момента вступления в силу предписания УФАС ООО «Трокас Фарма» проводит анализ по вязкости для каждой серии лекарственного препарата «Драстоп».
Сведения порочащего характера
Авторы письма, распространенного среди фармкомпаний, в качестве «доказательства» сослались на то, что 10 февраля 2022 года УФАС МО установило факт невыполнения «Трокасом» предписания по делу.
После этого в адрес «Трокаса» поступили 30 обращений от крупных дистрибьюторов продукции и аптечных сетей с требованиями о разъяснении оспариваемого письма и содержащихся в нем сведений.
При этом в Трокасе подчёркивают, что Суд по интеллектуальным правам указал, что компания не лишена права вводить в обращение «Драстоп» с вязкостью хондроитина сульфата натрия отличной от соответствующего параметра, указанного в формуле изобретения «Диамеда».
«В России введено в обращение 104 серии лекарственного препарата «Драстоп». Ни один из 104 протоколов испытаний образцов препарата соответствующих серий Ответчиком («Диамедом») в законном порядке не оспорен и не опровергнут. В этой связи, распространенные сведения в письме от 22 марта 2022 года не соответствуют действительности и носят порочащий характер», – подчеркивается в исковом заявлении.
В компании «Трокас» добавляют, что распространяемое письмо с порочащими сведениями повлияло на ход реализации препарата: имели место возвраты, остановки продаж, отказы от новых поставок. Также на то, что необходимый им препарат «Драстоп» пропал с аптечных полок, жаловались и потребители. Этот факт подтвердил и генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей (АРФП), председатель общественного совета при Росздравнадзоре Виктор Александрович Дмитриев.
Отзыв «Диамеда» на иск
В своем отзыве на иск со стороны «Трокаса» компания «Диамед» отмечает, что истец не доказал, что распространителем оспариваемых сведений является именно ответчик.
Как отмечают в компании «Трокас», часть писем рассылалась непосредственно с корпоративной почты «Диамеда», остальные с почты аффилированной компании.
Лингвистическое заключение
Говоря о недоказанности их участия в деле распространения обозначенного письма, в «Диамеде» одновременно с этим заказали лингвистическое исследование, которое проводил доктор филологических наук Баранов. В этих словах и действиях может почувствоваться противоречие: с одной стороны отрицание причастности к инциденту, а с другой – проведение исследования, которое должно показать, являются ли слова в письме утверждением или предположением.
Доктор филологических наук Баранов, рассмотрев текстовый фрагмент …«ООО «Трокас фарма» представляют протоколы анализов, которые содержат недостоверные значения характеристической вязкости»…, резюмировал, что «в части семантики прилагательного «недостоверный» в форме мнения и в форме явного утверждения в остальной части выявленных сведений».
Возникает вопрос: «Зачем заказывать исследование, уточняющее форму подачи слов, если ты не принимал участие в их написании и распространении»?
Кроме того, вывод исследования, похоже, носит сумбурный и неоднозначный характер. Как добавляют в «Трокасе», в письме содержится утверждение о факте, поскольку в нем нет таких оговорок, как «по нашему мнению», «как нам кажется», «по некоторым сведениям».
Продолжение спора
В своем иске «Трокас» просит обязать «Диамед» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию компании, распространенные путем рассылки письма от 22.03.2022 б/н, тем же способом, которым были распространены эти сведения.
Для того, чтобы поставить точку в продолжающемся споре, «Трокас» добивается проведения независимой экспертизы. Возможно, она будет назначена уже грядущей осенью.
В ООО «Трокас Фарма» полагают, что благодаря такой экспертизе смогут отстоять свою правоту и свой препарат, очень важный для больных с артрологическими заболеваниями, особенно в условиях сокращения ассортимента импортных препаратов на прилавках российских аптек и их подорожания. В компании надеются, что суд снимет необоснованные, с их точки зрения, барьеры в осуществлении лекарственного обеспечения граждан.