ВС РФ рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы средств компенсационного фонда – ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Автор: Игорь Ляшенко, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»21.07.2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу № А56-122124/2018 о банкротстве Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Должник, Союз). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Между Союзом и АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» (далее – Компания) был заключен договор доверительного управления. По этому договору Союз передал Компании денежные средства в сумме 3 748 400 000 руб. для инвестирования в ценные бумаги в интересах Союза. Позднее договор доверительного управления был признан недействительным в деле о банкротстве Должника как мнимая сделка. Суд указал, что материалами уголовных дел было установлено, что денежные средства выводились из Союза с целью хищения. В порядке применения последствий признания сделки недействительной суд взыскал с Компании в конкурсную массу Союза денежные средства в сумме 3 639 400 000 руб. (за вычетом 109 000 000 руб., перечисленных в конкурсную массу на основании соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением).В рамках дела о банкротстве Союза в арбитражный суд обратилась Ассоциация с требованием об исключении права требования к Компании и полученных Союзом в качестве возмещения вреда денежных средств из конкурсной массы Должника. Заявление было мотивировано тем, что денежная сумма, которую Компания должна выплатить Союзу в соответствии с решением суда, относится к средствам компенсационного фонда и должна быть исключена из конкурсной массы Должника на основании п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Ассоциации в удовлетворении заявления об исключении права требования и полученных в качестве возмещения вреда денежных средств из конкурсной массы Должника. Суд решил, что право требования Должника к Компании не может быть приравнено в понимании положений ГрК РФ к понятию средств компенсационного фонда и не может быть исключено из конкурсной массы Союза.Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился и дополнительно указал, что компенсационный фонд может считаться сформированным только тогда, когда находящиеся там средства можно обособить от иного имущества саморегулируемой организации (СРО). По мнению суда, исключение из конкурсной массы СРО средств компенсационного фонда возможно лишь в отношении соответствующих денежных средств, размещенных на специальных счетах в кредитных учреждениях. В таком случае исключение средств компенсационного фонда из конкурсной массы могло состояться посредством передачи в пользу Ассоциации денежных средств либо права требования Союза к кредитной организации в отношении специального банковского счета.Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и оставил судебные акты без изменений. Ассоциация не согласилась с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения обособленного спора, и обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой.На мой взгляд, при рассмотрении этого спора судами был сделан неверный вывод о невозможности соотнести право требования Должника к Компании возвратить переданные по недействительной сделке денежные средства с понятием средств компенсационного фонда в соответствии с положениями ГрК РФ и исключить такое право требования из конкурсной массы.В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом. В ч. 5 ст. 55.16.1 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что средства компенсационного фонда при банкротстве саморегулируемой организации не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).Вывод судов о невозможности исключить из конкурсной массы право требования о возврате денежных средств компенсационного фонда на том основании, что эта операция возможна только в отношении денежных средств, размещенных на специальных счетах, на мой взгляд, несостоятелен. Закон о банкротстве в той же ст. 131 предусматривает возможность исключения из конкурсной массы имущественных прав. В рассматриваемом случае речь идет об исключении права требования о возврате похищенных денежных средств компенсационного фонда. Тот факт, что Должник перечислял Компании средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, подтверждается ссылками на материалы уголовных дел. Исходя из того, что установленное определением суда по спору о недействительности сделки право требования о возврате денежных средств, составляющих компенсационный фонд Союза, является имущественным правом в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ, считаю, что такое право требования подпадает под действие нормы ч. 2 ст. 131 Закона о банкротстве и подлежит исключению из конкурсной массы.Судебная практика подтверждает, что право требования о перечислении денежных средств, составляющих компенсационный фонд, может быть исключено из реестра требований кредиторов. Так, в рамках дела № А40-33477/2018 о несостоятельности (банкротстве) Союза СРО «Объединение инженеров строителей» Ассоциация обращалась с заявлением о включении 4 305 526 154 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника. Суд отказал Ассоциации со ссылкой на то, что денежные средства представляют собой компенсационный фонд саморегулируемой организации, который исключается из конкурсной массы должника. В связи с этим требование к должнику о перечислении указанных денежных средств не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, удовлетворение которых осуществляется за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 № Ф05-7383/2020 по делу № А40-101980/2019.Определением Верховного Суда РФ от 15.04.2022 № 305-ЭС20-16629 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ). С учетом того, что в судебных актах указано, что в рассматриваемом случае были похищены не только средства компенсационного фонда Союза и членские взносы, но и вступительные и целевые взносы, полагаю, что ВС РФ удовлетворит кассационную жалобу Ассоциации, отменит обжалуемые судебные акты и направит дело на новое рассмотрение для того, чтобы установить размер права требования и денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы Должника. В заключение отмечу, что ранее в практике ВС РФ не было прецедентов исключения из конкурсной массы права требования о возврате денежных средств в компенсационный фонд, поэтому определение высшей инстанции по жалобе Ассоциации станет полезным для формирования судебной практики по подобным спорам.