На пленарном заседании Заксобрания рассмотрен в двух чтениях законопроект о внесении изменений в закон Кировской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».
Законопроект вносит изменения в бюджет на 2022 год и плановый период. Во-первых, речь идет о корректировке объемов безвозмездных поступлений, во-вторых, о распределении остатков средств, которые сложились на счете областного бюджета по состоянию на 1 января 2022 года.
Суть законопроекта
Доходы областного бюджета на 2022 год возрастают на 1,71 млрд рублей. За счет федеральных поступлений, в частности, планируется: построить школу на 1 500 мест в Урванцево (Киров) в 2022-2023 годах; отремонтировать две государственные и 13 муниципальных школ (2022 год); направить средства на борьбу с коронавирусом; закупить оборудование для создания «умных» спортплощадок (две спортплощадки в 2022 году, модульное спортивное сооружение в 2024 году).
Расходы областного бюджета на 2022 год увеличиваются на 7,9 млрд рублей, в том числе на 1,4 млрд рублей — за счет безвозмездных поступлений. Распределяются неиспользованные остатки целевых средств, сложившиеся на 1 января 2022 года.
Основные направления: борьба с коронавирусом (187,3 млн рублей); переселение граждан из аварийного жилья (193,3 млн рублей); создание реабилитационных центров для детей с инвалидностью и детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья (за счет грантовых средств — 3,4 млн рублей).
Объем дорожного фонда возрастает на 1,8 млрд рублей и составит в 2022 году 10,8 млрд рублей. За счет собственных средств областного бюджета выделяются средства на ремонт местных дорог (в том числе и в сельских поселениях, и в границах городских населенных пунктов).
За счет нецелевых остатков средств предлагается: построить крытые ледовые катки в Слободском, Омутнинске, Яранске и в Кирове (400 млн рублей); построить ФОК в Шабалинском районе (102 млн рублей); проиндексировать ряд мер социальной поддержки (441,7 млн рублей).
Дополнительные средства предусматриваются: на реализацию ППМИ (50 млн рублей); на капитальный ремонт, укрепление материально-технической базы, поддержку творческих коллективов и проведение мероприятий в учреждениях культуры (73,1 млн рублей); на ликвидацию незаконных свалок бытовых (коммунальных) отходов (30 млн рублей), на уборку свалок в лесах (22,3 млн рублей); на подготовку муниципалитетов к следующему отопительному сезону (52,7 млн рублей).
На 2 млрд рублей увеличивается финансирование инфраструктурного проекта «Комплексное развитие территории «Шубино-Ганино» в рамках развития Кировской агломерации» (за счет средств бюджетного кредита, выделенного из федерального бюджета на финансовое обеспечение инфраструктурных проектов).
Обсуждения
После доклада министра финансов области Ларисы Маковеевой депутатам предложили задавать вопросы. Владимир Костин жестко раскритиковал поправки и заявил, что фракция ЛДПР не будет их поддерживать. Во-первых, он возмутился тем, что область намерена взять в кредит огромную сумму для покупки автобусов, тогда как это не решит сложившиеся и будущие проблемы с транспортом, более того, в «КПАТ», испытывающий серьезные финансовые проблемы, придется вложить немало денег, то есть регион серьезно потратится, а прибыли особо не получит. Во-вторых, Костин считает, что развитие одного лишь предприятия уничтожит муниципальное «АТП». По его мнению, следует направить лишние деньги не на автобусы, а на социальные нужды.
Также Костин спросил у Маковеевой, на какие конкретно цели планируется взять кредит, то есть что прописано в документации. Она ответила, что там идет речь о категории — автомобильные перевозчики, так было и в прошлом году, когда покупали автобусы за миллиард, то есть пока нет конкретного указания на то или иное предприятие. Костин спросил представителя минтранса, почему тот вчера на заседании комитета заявлял, что автобусы пойдут «КПАТу», если в документации ничего подобного не прописано. Замминистра Юрий Шевелев ответил, что сказал так, исходя из имеющихся у него сведений.
Депутат Сергей Мамаев возмутился тем, что в области никто из чиновников не несет ответственность за неосвоение средств, он назвал это нарушением финансовой дисциплины. Его поддержал депутат Альберт Бикалюк. Бикалюк, в свою очередь, раскритиковал то, что область не может найти достаточно денег на помощь нуждающимся, однако без проблем находит деньги для тех, кто не нуждается. По его мнению, стоило бы выделить больше средств, например, на индексацию выплат ветеранам, чем на покупку автобусов.
Также на заседании от министра транспорта прозвучало, что работы по созданию мусорного объекта в рамках проекта Шубино-Ганино начнутся уже в этом году с разработки проектно-сметной документации, и что финансировать работы будет не только область, но и некий инвестор (какой именно, Селезнев говорить не стал). Депутат Ковязин высказался, что местные жители опасаются ухудшения экологической ситуации после строительства объекта, а также проблем с транспортной доступностью.
Депутат Дмитрий Русских отметил, что многим сейчас непонятно, почему объем поправок такой большой и почему огромные деньги тратятся на те или иные направления. К примеру, на дорожный фонд, который и так достаточно большой. Депутат считает, что средства лучше направить на ремонт школ, поддержку спортшкол. Также у него вызвало большое удивление желание непременно потратить еще миллиард на автобусы для «КПАТа». В конце Русских пообещал в ближайшее время рассекретить информацию о кировских акционерных обществах и договоренностях с властями.
Зампред ОЗС Ирина Морозова сказала, что люди, которые критикуют поправки, как правило, сами не вносят ни одной, а если и вносят, ничего страшного нет в том, что их не принимают, это в порядке вещей. В ответ на это представитель ЛДПР сказал, что они внесли порядка десяти поправок, но в законопроект не включили ни одну.
К слову, несколько человек поправки поддержали. Депутат Сергей Киселев так вообще отметил, что это преступление, по его мнению, — отказываться области от кредита под 2-3%, ведь условия предлагаются более чем хорошие. «Я бы сам взял пару миллиардов под такие проценты, если бы была возможность», — сказал он.
Как бы то ни было, законопроект в итоге прошел. За проголосовали 26 депутатов, 9 были против, 4 воздержались.