С момента падения мужчины уже прошло больше года, а судебные тяжбы только закончились.
Прокуратура Октябрьского района Липецка добилась взыскания в пользу липчанина морального вреда, причиненного бездействием предпринимателя по очистке прилегающей к торговому учреждению территории от снега и наледи. Мужчина поскользнулся у киоска «Русского аппетита» и получил ушиб плечевого сустава.
Как рассказали GOROD48 в пресс-службе прокуратуры Липецкой области, 20 января прошлого года мужчина хотел купить еды в павильоне «Русский аппетит» в районе автовокзала, но поскользнулся на обледеневшем пороге и упал на бок, ударившись плечом.
Обращаться в медпункт и вызывать скорую пострадавший не стал - на 13:10 у него был куплен билет на автобус, и мужчина боялся опоздать. Но зато он успел возмутиться, почему не посыпано песком и солью, и указать на место падения сотрудникам полиции.
О случившемся уже вечером он сообщил, позвонив на горячую линию «Русского аппетита». Кроме того, спустя несколько дней — 25 января обратился за медицинской помощью — мужчине диагностировали ушиб плечевого сустава. На амбулаторном лечении он находился с 25 января по 10 февраля.
Липчанин обратился в суд и потребовал компенсацию морального вреда в 100 000 рублей. Представитель «Русского аппетита» отметил, что организация оказывает услуги общественного питания, и в качестве ответчика был привлечен индивидуальный предприниматель, непосредственно работавший в павильоне.
Предприниматель настаивал на том, что факт падения у киоска не доказан, и 30 августа Октябрьский районный суд отказал в удовлетворении требований травмированного у киоска. Но потом была апелляция.
Прокуратура поддержала требования потерпевшего и отметила, что обязанность производить очистку входной группы киоска и прилегающей территории от снега и наледи лежит именно на индивидуальном предпринимателе как на собственнике киоска и арендаторе части земельного участка, на котором расположен киоск.
В результате 14 февраля судебная коллегия постановила взыскать в пользу пострадавшего 15 000 рублей. Надо сказать, что к моменту вынесения этого решения индивидуальный предприниматель уже прекратил свою деятельность, но как гражданское лицо его это от ответственности не освободило.