А доставкой продуктов питания занимались люди, которые не прошли медосмотр.
Фото Виктора Бобыря
Арбитражный суд Коми рассмотрел заявление Печорской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП («Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов»).
Как следует из материалов дела, прокуратура в конце ноября 2021 года проверила, как предприниматель соблюдает требования санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг питания в буфете Печорского речного училища. Госконтракт с предпринимателем был заключен в апреле прошлого года, по нему следовало оказывать услуги по организации питания курсантов училища (завтраки и ужины для всех курсантов, полдники для сирот).
Во время проверки было установлено несоблюдение предпринимателем требований нескольких федеральных законов — «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О техническом регулировании», а также правил продажи отдельных видов товаров и положений техрегламента «О безопасности пищевой продукции».
Проверяющие установили, что на двух термосах, которые используются для перевозки готового супа, отсутствовала информация (маркировка) о продукте. Водитель и две раздатчицы пищи, которые занимались доставкой пищевой продукции, были допущены к работе при отсутствии пройденного медицинского осмотра.
Кроме того, по результатам лабораторных исследований и экспертного заключения, в салате обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в объеме, превышающем нормируемые показатели.
В конце декабря 2021 года заместитель печорского транспортного прокурора вынес постановление о возбуждении производства по административному делу, материалы проверки вместе с заявлением были направлены в арбитражный суд.
Во время рассмотрения дела суд посчитал, что допущенные предпринимателем нарушения «создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также возможность возникновения пищевых отравлений».
Суд не нашел доказательств, подтверждающих, что поставщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства — у него была возможность принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам. Суд не стал квалифицировать правонарушение как малозначительное и не нашел оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, так как была угроза жизни и здоровью людей.
При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств суду назначил предпринимателю штраф в размере 30 тыс. рублей (это минимальный размер). «Данное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности», — указал суд. Решение в законную силу пока не вступило.