Нечистоплотное поведение — то, с чем приходится сталкиваться и в большой политике. Вот наши западные партнеры будто в упор не видят один из главных принципов, закрепленных в документах ОБСЕ. «Ни одна страна не может обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других» — об этом на этой неделе напомнил Владимир Путин.
Казалось бы, все очевидно, но в Вашингтоне и Брюсселе, как мантру, повторяют слова о «политике открытых дверей», таким образом уводя разговор о нерасширении альянса на восток в дипломатический тупик. И при этом продолжают накачивать Украину оружием. Какие цели преследуют и чем это чревато — на этой неделе президент России сформулировал предельно ясно.
Если считать «холодную войну» «войной нервов», а такой она и была, то ее современный вариант выглядит куда более опасным, хотя бы потому, что нервничают гораздо больше людей — отчасти просто в силу развития информационных технологий, а еще из-за доминирования интерпретаций над фактами. На условный вопрос «хотят ли русские войны» Запад сам же в истерике кричит «да», не секунды не слушая тех, кому этот вопрос вообще-то адресован.
Вместо этого НАТО волна за волной приближается к российским границам, а в Польше и Румынии развертываются установки, способные запускать ракеты с полетным временем до центра России в каких-то 15 минут. И кто ж тут хочет воевать?
«Теперь говорят «следующий шаг — это Украина». Это нужно принять в НАТО. Вот послушайте, что я скажу внимательно. Ведь в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем. Не то, что они говорят на публику, а в документах написано. Представим себе, что Украина является членом НАТО. И напичкана оружием, стоят современные ударные системы так же, как в Польше и в Румынии, кто помешает. И начинается операция в Крыму. Сейчас не говорю даже про Донбасс. Это суверенная российская территория, вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина — страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам, что, воевать с блоком НАТО? Ну кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет», — сказал Владимир Путин.
Похоже, что и над предложениями России в области безопасности в НАТО долго не думали. Ответ, который США и Североатлантический альянс просили не публиковать Москву, публикует в итоге со ссылкой на источники испанская газета El Pais. И сводится он к тому, что политика открытых дверей для военного блока принципиальна, а России предлагается некий диалог да еще и с кучей условий вроде вывода войск с территории Украины, где их вообще-то нет. О какой тогда безопасности вообще речь?
«Ну, мы зачем подписывали договоры, соответствующие соглашения в Стамбуле и в Астане, где написано, что ни одна страна не может, не может обеспечить свою безопасность за счет безопасности других? Ну, вот мы говорим, что принятие Украины в НАТО подрывает нашу безопасность, и просим обратить на это внимание. Ведь что можно, вот говорят «политика открытых дверей». Она откуда взялась-то? В НАТО «политика открытых дверей». Где она прописана? Нигде. В статье 10 Договора от 1949 года, если мне память не изменяет, о создании НАТО написано, что альянс по согласованию со всеми участниками и членами НАТО, может принимать другие европейские страны в эту организацию. Может. Но не обязан. И те же США, та же НАТО может сказать в том числе и Украине: «Мы хотим обеспечить вашу безопасность, мы дорожим ею, мы уважаем ваше стремление. Но мы не можем вас принять, потому что у нас есть другие, уже ранее принятые международные обязательства». Чего же здесь непонятного или даже обидного для Украины? И надо найти способ обеспечить интересы и безопасность всех участников этого процесса. И Украины, и европейских стран, и России», — сказал президент России.
Нет, казалось бы, ничего в этом смысле невозможного. Но это если хотеть найти выход, а не использовать Совет Безопасности ООН в качестве трибуны для очередных воплей по поводу якобы неизбежного вторжения России на Украину. И если послушать постпреда США, так все уже будто бы случилось.
«Мы созвали это совещание, потому что у нас есть свидетельства действий России на территории… на границе с Украиной», — заявила постпред США в ООН Линда Томас-Гринфилд.
Странно, но даже в Киеве сопротивляются этой страшащей американской неизбежности настолько, что украинцев цитирует представитель России в Совете Безопасности.
«Нам не нужна эта паника, сказал господин Зеленский. Нужна она, похоже, тем, кто раскручивает тему мифической российской угрозы. передо мной лежат высказывания украинских официальных лиц об отсутствии угрозы со стороны России», — сказал Василий Небензя.
Но Вашингтон уже задрал ставки и бросился якобы на защиту не только Украины, а Европы вообще, увеличивая военное присутствие в нескольких странах — от Германии до Эстонии. То есть делает ровно то, что Россия считает угрозой для себя. Впрочем, по версии Госдепартамента США, это Москва ведет себя как лиса в курятнике.
«Мы же знаем, кто в данном случае лиса. Cекретарь Блинкен использовал похожие аналогии — когда лиса кричит с крыши курятника, мол, она боится кур, которые на самом-то деле сами боятся лису», — заявила официальный представитель Госдепартамента США Джен Псаки.
И вот на аэродромах украинского курятника один за другим приземляются самолеты с оружием от Штатов и союзников. Даже если принять аналогии из мира животных, то в ситуации, когда какая-то американская кукушка подбрасывает курам свои взрывоопасные яйца, то опасения лисы выглядят вполне обоснованными. Ведь курятник прямо у забора, а куры не то чтобы известны своей сообразительностью.
«Мне представляется, что те же Соединенные Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане. Но самая главная их задача — сдерживание развития России. Вот в чем дело. В этом смысле сама Украина — это просто инструмент достижения этой цели. Это можно сделать разными путями: втянув нас в какой-то вооруженный конфликт и заставить с помощью своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня в США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударных систем оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем. И таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт. Вот если мы посмотрим на все эти многочисленные вопросы глубоко, по-серьезному, то станет ясно, что, желая избежать подобного негативного развития ситуации — а мы хотим его избежать — нужно по-настоящему учитывать интересы всех стран, в том числе и России, и найти вариант решения этой проблемы», — сказал Владимир Путин.
Поиск этот, возможно, затруднен тем, что Запад никак не хочет отказаться от представлений об устройстве мира периода классической «холодной войны». Но правда в том, что полюсов силы в отличие от того времени уже давно по крайней мере не два.
«Мир был поделен на две половины, это как большое зеркало разбито пополам. И все конфликты, вот, на сколе, этом одном большом сколе, проявлялись, и их можно было купировать. Сегодня это большое зеркало, мировая политика, разбито на тысячи осколков. И вот как склеить, купировать все конфликты, которые возникают на сколах этих тысячах осколков, а не два больших, как это было в годы «холодной войны» классической, мы с вами совершенно не представляем», — отмечает политолог, президент Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин.
Из свежих примеров такого осколочного влияния региональных игроков визит турецкого президента на Украину. И вот, с одной стороны, господин Эрдоган предложил свое посредничество в переговорах Москвы и Киева, а с другой — подписал соглашение о расширении производства турецких беспилотников на украинском заводе.
Тех самых, что уже применялись в Донбассе в нарушение всех подписанных документов. Сделка эта, однако, происходит на фоне давления на Киев со стороны европейцев — в первую очередь Германии и Франции — но на определенном уровне также со стороны США — давления, которое могло бы заставить Зеленского хотя бы с испугу все-таки начать выполнять Минские договоренности.
Вот в такой многовекторности приходится выстраивать новую структуру европейской безопасности. Выглядит непросто, но начать, наверное, стоило бы с ответа на простой вопрос Москвы Вашингтону и союзникам — как быть с обязательствами не укреплять безопасность одних стран за счет безопасности других? Ответа, впрочем, пока нет.