Судьи сочли, что в деятельности ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» не было нарушений закона «О противодействии отмыванию доходов». Суд первой инстанции обоснованно решил, что принятые ЦБ меры были неадекватными.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Москвы от 21 октября 2021 (дело № А40-65046/2021) без изменения.
Апелляционные жалобы подали и Банк России, и ЮМК. Первый просил отменить решение, а второй — указать на конкретный способ защиты права в решении. Судьи Станислав Мухин, Галина Никифорова и Владимир Попов решили, что ЦБ не прав в утверждении, что банк неправильно идентифицировал клиентов, не получив ИНН. Дело в том, что в правилах Центробанка так и указано, что ИНН предоставляется при наличии. Кроме того, перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, не содержит сведений об ИНН. Следовательно, данные сведения не учитываются при проведении кредитными организациями проверок.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно указал на неадекватность принятых Банком России мер по ограничению прав ЮМК.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Банк России игнорирует принципы справедливости и соразмерности, гарантированные Конституцией. Так, выступая в качестве регулятора рынка, Банк России самостоятельно декларирует, что сведения об ИНН не относятся к числу обязательных, неуказание таких сведений является малозначительным нарушением. И в то же время именно за это отзывает лицензию у банка, то есть применяет к последнему самую строгую меру ответственности из имеющихся.
Суд поставил оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.