Юридическая компания Semenov&Pevzner подготовила масштабный отчет по крупнейшим правовым конфликтам в игровой индустрии за последние полгода.
Обзор подготовили Екатерина Смирнова, управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса Semenov&Pevzner, Виктория Матвеева, юрист Semenov&Pevzner, и Лидия Печерина, помощник юриста Semenov&Pevzner.
Екатерина Смирнова, Виктория Матвеева и Лидия Печерина
Работа поделена на пять частей:
- авторское право;
- товарные знаки;
- патентные права;
- персональные данные;
- другие кейсы.
Прочитать отчет о конфликтах о первой половине 2021 года можно здесь.
Авторское право
В предыдущем обзоре мы рассказывали, что в июне 2021 года Национальная ассоциация музыкальных издателей (NMPA) подала иск к Roblox от имени множества американских музыкальных правообладателей в Окружной суд Центрального округа Калифорнии и потребовала от компании выплату в размере $200 млн.
Основанием для иска стало то, что Roblox якобы допускает масштабное нарушение авторских прав, создавая централизованную электронную библиотеку, воспроизводит каждую включенную в нее песню и взимает плату с пользователей за загрузку музыки для включения в свои игры.
Первоначально Roblox заявляла, что намерена усердно защищать свои права и добиваться справедливого решения суда.
27 сентября 2021 года Roblox объявила о мировом соглашении с NMPA. Подробности сделки не раскрываются, в частности осталась скрытой информация о выплате компенсации со стороны Roblox. Известно только то, что теперь компания готова заключать партнерские сделки с отдельными лейблами, входящими в состав NMPA.
В конце июня 2021 года GitHub восстановил доступ к ранее удаленным репозиториям фанатских версий GTA 3 и GTA Vice City (Re3 и reVC). Но в сентябре Take-Two Interactive, компания-учредитель оригинального разработчика Rockstar Games, подала иск в Окружной суд США в Северном округе Калифорнии на группу программистов (моддеров) о нарушении авторских прав. Она утверждала, что команда «умышленно и злонамеренно» без разрешения скопировала, адаптировала и распространила ее исходный код и другой контент на платформе GitHub.
Группа моддеров GTA ответила на иск от издателя игры, утверждая, что внесенные ими изменения допустимы в соответствии с законом об авторском праве. Четыре человека, стоящие за фанатскими проектами Re3 и reVC GTA, в ответе заявили, что их работа защищена в соответствии с принципами «добросовестного использования». Помимо прочего, они исправили ошибки, которые истец прекратил исправлять много лет назад. Они также улучшили игры, что, по крайней мере, увеличило рынок оригинальных игр, необходимых для работы модов.
Судебное разбирательство продолжается.
Московский городской суд в июле 2021 года в качестве обеспечительных мер обязалРоскомнадзор временно закрыть доступ на YouTube к трейлеру приключенческого шутера Atomic Heart, в котором звучит вариация песни «Музыка нас связала» группы «Мираж».
Напомним, впервые трейлер Atomic Heart показали в середине июня 2021 года на конференции E3. Позже он был размещен как на официальном YouTube-канале Xbox, так и на канале Mundfish. В качестве звукового оформления в ролике использовался трек 1988 года «Музыка нас связала» авторства группы «Мираж».
Вскоре после размещения трейлера доступ к нему был закрыт со ссылкой на нарушение авторских прав. Однако разработчики Mundfish полагали, что это было сделано неправомерно.
Позднее создатель группы и автор песни «Мираж» Андрей Литягинобъяснил, что Mundfish не приобрела все необходимые права на его композицию, и что он намерен начать длительные судебные тяжбы. Авторы Atomic Heart в ответ заявили, что получили весь объем прав у другой компании — НМИ (Национальное музыкальное издательство).
На момент составления настоящего обзора трейлеры Atomic Heart на YouTube по-прежнему недоступны, однако информации о подаче искового заявления о нарушении авторских прав со стороны автора песни «Музыка нас связала» не имеется.
Товарные знаки
В прошлом обзоре мы уже рассказывали про спор между этими компаниями, который возник из-за подачи Nreal заявки на регистрацию обозначения «Nreal» в качестве товарного знака, что было расценено Epic Games как нарушение их прав на товарный знак «Unreal Engine» в силу смешения двух обозначений.
Но в июле 2021 года китайская компания сама обратилась в Окружной суд США в Северном округе Калифорнии с просьбой признать, что смешения обозначений нет и не может произойти. Nreal указала на то, что Epic Games и Nreal нацелены на разные сегменты рынка, ориентированные на разных потребителей, и использование их соответствующих товарных знаков вряд ли вызовет какое-либо смешение у потребителей на соответствующих рынках. Кроме того, отмечается, что Epic Games не привела конкретные примеры случаев возникновения смешения у потребителей в своей жалобе.
Также Nreal утверждала, что помимо различий в самих обозначениях, где unreal – общеупотребимое слово, а nreal – фантазийное, отличаются и области использования продуктов, именованных этими обозначениями. Истцы занимаются производством очков дополненной реальности и вспомогательного программного обеспечения к ним. Epic Games, с другой стороны, является разработчиком видеоигр и сопутствующего программного обеспечения для разработки игр.
Хотя можно утверждать, что обе стороны предлагают товары и услуги, так или иначе связанные с компьютерным обеспечением и программными продуктами, дальнейшего сходства, по мнению Nreal, между их областями использования нет.
Судебное разбирательство еще не завершено.
Окружной суд США в Северном округе Калифорнии 4 ноября 2021 года отклонил иск американского производителя и издателя компьютерных игр Atari о том, что маркетплейс Redbubble нарушил исключительные права на товарные знаки, продав одежду с логотипом и изображениями из его классических видеоигр.
В 2018 году компания Atari из Нью-Йорка подала в суд на австралийский онлайн-маркет, заявив, что он «основан на большом количестве контрафактных товаров», включая футболки с неправомерным использованием товарного знака Atari «Fuji», логотипов и иллюстраций игр, в том числе таких как «Понг» и «Сороконожка».
Присяжные пришли к выводу, что Redbubble не несет ответственности за нарушение авторских прав или нарушение прав на товарный знак. Redbubble утверждал, что он является «транзакционным посредником», который сам не продает, не предлагает и не рекламирует товары, о которых идет речь, и что он не несет ответственности за сопровождаемые им продажи, которые осуществлялись другими лицами.
Патентные права
Судебные разбирательства между Nintendo и Colopl начались в январе 2018 года и продолжались до августа 2021 года. Nintendo обвиняла разработчика в пяти патентных нарушениях, которые тот допустил в своей мобильной игре White Cat Project.
4 августа 2021 года компании объявили, что патентная битва Nintendo с Colopl мирно завершилась подписанием соглашения. По его условиям, Nintendo получит ¥3,3 млрд ($30 млн) от Colopl и откажется от иска, в то время как издатель White Cat Project получит лицензионные права на патенты Nintendo.
Такое решение в итоге было принято Colopl, поскольку в компании посчитали, что судебное разбирательство затягивается, а требования по искам Nintendo достигли почти $90 млн.
Персональные данные
25 августа 2021 года штат Нью-Мексико подал федеральный иск против Rovio Entertainment в Окружной суд США. Он обвинил компанию в сборе личной информации детей в игре Angry Birds, что нарушает федеральный закон о защите конфиденциальности детей в интернете известный как «COPPA».
Генеральный прокурор Нью-Мексико Гектор Балдерас (Hector Balderas) указал в иске, что Rovio следует прекратить «преследовать» детей в своих популярных мобильных играх.
«Технологическим компаниям не разрешается собирать конфиденциальную информацию, касающуюся детей в возрасте до 13 лет. Мы считаем, что эта компания не только собирала информацию, но и делала это без законного согласия родителей, и, что более важно, они извлекали выгоду из этих очень важных данных», — заявил Балдерас.
Согласно иску, Rovio использует личные данные, собранные в Angry Birds, для увеличения прибыли, передавая их маркетинговым компаниям. Штат также обеспокоен тем, что студия может получить такую конфиденциальную информацию, как имена и адреса детей.
Разбирательство еще продолжается.
Другие кейсы
Инди-разработчик Wolfire Games в апреле 2021 года подал в суд на американскую компанию Valve, создавшую сервис Steam. В иске разработчик утверждал, что Valve использовала свое доминирующее положение, занимая 75% на рынке продаж цифровых компьютерных игр США, чтобы незаконно устранять конкурентов. Также в иске отмечалось, что Vavle незаконно привязывает Steam к социальной платформе Steam Platform, что вынуждает издателей игр продавать свои игры через магазин Steam, и как следствие, приводит к нарушению конкуренции.
При этом инди-разработчик также заявлял, что Steam собирает завышенную комиссию с разработчиков (30%), из-за которой растут цены на игры, что ущемляет интересы покупателей. Более того, по утверждениям истца, Steam запрещает издателям и разработчикам продавать ключи к своим играм в других онлайн-магазинах по более низким ценам.
Спустя три месяца Valve заявила, что содержащиеся в жалобе доводы ничем не подкреплены и не доказывают наличие антимонопольного нарушения. По мнению ответчика, Wolfire Games никак не подтвердил утверждения о занятии 75% рынка, а 30%-я комиссия, взимаемая с разработчиков, — это стандарт в индустрии. Также Valve не обязана выдавать разработчикам бесплатные ключи.
В итоге в ноябре 2021 года суд согласился с возражениями Valve и отклонил антимонопольный иск. Он указал, что Wolfire Games не представила достаточных доказательств того, что Valve пользуется своим доминирующим положением на рынке, чтобы взимать комиссию 30%, а также что платформа и магазин Steam — это две отдельные структуры. Судья Джон Кугенур (John Coughenour) заявил, что магазин и платформа Steam «представляют собой единый продукт в рамках интегрированной игровой платформы и рынка транзакций».
Нашумевший спор между Apple и Epic Games, начавшийся в августе 2020 года, закончился 10 сентября 2021 года. Суд поддержал 1 из 10 пунктов, заявленных Epic Games. Он предписал Apple допускать иные формы оплаты в приложениях App Store. С заявлениями о том, что Apple нарушает антимонопольное законодательство, суд не согласился.
При этом судья Ивонн Гонзалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) еще в мае отметила, что какое бы решение она ни приняла, апелляция «практически неизбежна». И, действительно, в октябре Apple подала апелляционную жалобу.
Свою апелляцию еще в сентябре подала и Epic Games. Тогда глава компании Тим Суини (Tim Sweeney) заявил, что они «будут бороться до тех пор, пока не добьются подлинной свободы для разработчиков и потребителей в отношении ПО, а также честной конкуренции в каждом программном компоненте мобильной платформы». Ранее он также указывал, что не считает нынешнее решение суда победой ни для Epic Games, ни для пользователей.
По решению суда первой инстанции 9 декабря 2021 года должен был вступить в силу запрет ограничивать разработчиков в размещении в приложениях ссылок на альтернативные методы оплаты. Однако апелляционным судом исполнение этого решения было приостановлено, поэтому разбирательство дела затягивается на неопределенный срок. Apple, в свою очередь, пока что может по-прежнему требовать от разработчиков использовать свою систему покупок, не предлагая альтернатив.
В отличие от суда, рассматривавшего иск Epic Games к Apple, антимонопольное ведомство Нидерландов первым в мире признало монопольный статус Apple. Причиной тому стали платежные правила App Store, которые запрещают информировать пользователей магазина приложений об альтернативных способах оплаты.
По сведениям издания Reuters, антимонопольное расследование против Apple началось в Нидерландах еще в 2019 году и завершилось в сентябре 2021 года. По его итогу ведомство выдало Apple предписание об изменении платежных правил App Store. Однако как именно они будут корректироваться, сообщено не было.
Как отмечалось изданием, в Apple уже подготовили и направили в окружной суд Роттердама апелляционную жалобу.
В конце августа 2021 года Федеральная антимонопольная служба России также выдала предписание Apple устранить запрет ссылок на альтернативные методы оплаты. Спустя несколько дней стало известно и об антимонопольном иске против компании в Индии. На самые радикальные меры пошли в Южной Корее. Там 15 сентября вступила в силу поправка, которая обязывает Apple (и Google) перестать запрещать разработчикам сторонние платежные системы.
Напомним, игра Fortnite была удалена не только из App Store, но и из Google Play. В обоих случаях это произошло из-за того, что Epic Games добавила в проект собственную платежную систему, которая позволила ей не платить комиссию магазинам приложений. После того, как Fortnite удалили из Google Play, разработчик подал на Google в суд, обвинив корпорацию в нарушении антимонопольного законодательства.
11 октября 2021 года Google подала встречный иск. В нем компания отрицала обвинения Epic Games в антимонопольном поведении и заявляла, что, напротив, ей причитается компенсация, поскольку Epic Games нарушила соглашение о распространении программного обеспечения для разработчиков Google Play (DDA).
Также Google отметила, что пользователи Fortnite, успевшие загрузить версию игры с системой оплаты Epic Games, по-прежнему ей пользуются. Тем самым Epic Games продолжает уклоняться от согласованной в контракте платы за услуги Google.
Как указало издание Techcrunch, платформа Android уже позволяет загружать неопубликованные приложения. Это означает, что существует еще один метод привлечения пользователей Android за пределами Google Play, что делает разрешение антимонопольного иска труднее, чем в деле с Apple.
Epic Games в комментариях по поводу встречного иска отметила, что у Google была специальная команда, которая пыталась помешать Android-версии Fortnite выйти вне Google Play.
16 января 2020 года Ubisoftподала иск против сайта SNG.ONE, предоставляющего услуги по организации DDoS-атак на сервера многопользовательских онлайн-игр, в том числе Rainbow Six Siege. Спустя год Ubisoft подала заявление о вынесении решения без участия ответчиков, поскольку они на иск никак не отреагировали.
9 июля 2021 года суд центрального округа Калифорнии принял решение об удовлетворении требований компании Ubisoft. Теперь Ubisoft причитается $153 тысячи. Данная сумма была сложена из следующих затрат: $5280 за расходы на расследование, $143 460 за гонорары адвокатам и $4352 за прочие гонорары.
Также суд постановил ответчикам закрыть службы DDoS и веб-сайты, которые они использовали для атак, и передать контроль над любыми соответствующими доменными именами Ubisoft. Кроме того, им законодательно запретили вмешиваться в процесс игры, каким-либо образом связываясь с игроками Rainbow Six Siege, и обязали не нарушать целостность, доступность или состояние серверов игры.
Против компании Ring-1, предлагающей платную ежемесячную подписку на читы, 23 июля 2021 года подали искBungie и Ubisoft. «Продажа ответчиками и распространение мошеннического программного обеспечения привело к тому, что репутации истцов был нанесен непоправимый ущерб и потеряли значительный доход», — говорится в иске, хотя в нем не указано, сколько именно денег потеряли две компании.
Также Ring-1 в лице мошенников под никнеймами Krypto, Overpowered и Berserker обвиняется в незаконном использовании товарных знаков.
В иске отмечается, что «страница покупки читов Destiny 2и R6S Cheats включает в себя ключевые изображения из игр истцов, а также ссылки, по которым клиент может поделиться покупкой читов с другими пользователями в социальных сетях, таких как Facebook, Twitter и LinkedIn». В издании PC Gamerраскритиковали данный пункт иска, поскольку «идея, что кто-то будет так гордиться покупкой читов, что они захотят поделиться этим в интернете, кажется сбивающей с толку, а мысль о том, чтобы объявить, что вы только что купили несколько хаков в своей профессиональной сети на LinkedIn, еще более абсурдна».
Разбирательство на текущий момент еще не окончено.
Ранее уже были случаи, когда игровые компании объединялись, чтобы привлечь продавцов мошеннического программного обеспечения к судебной ответственности. Например, Bungie сотрудничала с Riot Games, чтобы пресечь деятельность GatorCheats в начале 2021 года.
Activision Blizzard обвинили в дискриминации сотрудников по половому признаку. Согласно иску, компания намеренно не продвигает женщин по службе и занижает им зарплату. Сотрудницы жалуются на домогательства и сравнивают атмосферу на работе с атмосферой студенческого братства. Однако сама компания отрицает подобные обвинения.
Судебный иск был подан 20 июля 2021 года в Верховный суд Лос-Анджелеса по результатам двухлетнего расследования. Истцом по делу выступил Калифорнийский департаментсправедливой занятости и жилищного строительства (DFEH).
В официальном заявлении компания отметила, что выступает за инклюзивность и не приемлет дискриминацию и домогательства в любом виде.
В июне 2021 года Activision Blizzard также отчиталась о том, что с 2016 года вдвое увеличила число женщин на руководящих должностях. Также компания отмечала, что представители меньшинств имеют равные с остальными сотрудниками возможности карьерного роста.
Однако разбирательство еще продолжается.
В сентябре на Activision Blizzard подали в суд уже ее сотрудники совместно с крупным профсоюзом Communications Workers of America (CWA). Они обвинили компанию в запугивании работников, подавлении организации профсоюзов и использовании недобросовестных трудовых практик.
Истцы заявили, что Activision Blizzard наняла для проведения внутреннего расследования «разрушителя профсоюзов» — юридическую фирму WilmerHale. Причем между WilmerHale и Activision Blizzard существуют длительные рабочие отношения, которые создают конфликт интересов.
Также истцы считают, что Activision Blizzard использовала методы принуждения, чтобы препятствовать созданию профсоюзов. В частности, речь идет о наблюдении за сотрудниками, допросах, угрозах и обещании дополнительных льгот за отказ участвовать в объединении.
Разбирательство продолжается.
Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне поддержал немецкую и норвежскую организацию по защите прав потребителей. В результате Nintendo стала обязана изменить правила своего магазина, которые не позволяли отменить предзаказы за неделю до релиза игры или раньше.
Суд пришел к выводу, что Nintendo нарушает местные законы тем, что не возвращает потребителям деньги за купленные по предзаказу игры до момента официального релиза, при том, что до официального релиза потребитель не может получить доступ к игре.
До релиза покупка бесполезна для потребителя, и договор с издателем никоим образом не выполняется. Как правило, жители ЕС могут отменить предзаказ в любой момент. Если компания проигнорировала бы эти требования, ей грозил штраф до €250 тысяч или тюремное заключение для генерального директора на срок до полугода.
Такое решение суд принял только после апелляции со стороны организации по защите прав потребителей. В 2020 году двухлетнего разбирательства суд поддержал Nintendo. Текущее решение суда может изменить политику отмены предзаказов на территории всего ЕС.
Nintendo уже добавила возможность отмены предзаказа через страницу учетной записи.
