Всемирный банк оценил риски экономики России при разных вариантах глобального перехода на зеленые источники энергии. В них допускается, что стоимость российских ресурсов может упасть на $400 млрд, а уровень благосостояния страны сокращается на 9,2%
Всемирный банк (ВБ) проанализировал несколько сценариев глобального перехода к зеленым источникам энергии и оценил их возможное влияние на Россию. Об этом пишет РБК. Доклад опубликован на сайте организации.
Сценарии, которые представил ВБ:
- базовый инерционный. В этом случае страны ограничиваются базовыми национальными вкладами в сокращение парниковых выбросов, предусмотренными Парижским соглашением;
- кооперативный, при котором все государства, включая Россию, вводят всеобщую «цену на углерод»;
- Два некооперативных инерционных сценария, при которых «цену на углерод» вводят только страны — чистые импортеры топлива. В одном варианте государства ограничиваются только этим, а в другом вводят также пограничные корректирующие углеродные налоги на углеродоемкую продукцию из таких стран, как Россия.
При этом ВБ не уточняет, насколько вероятна реализация этих сценариев.
Во всех представленных сценариях предусмотрено существенное падение спроса на углеводороды со стороны государств, которые предпринимают внутренние меры, чтобы предотвратить глобальное потепление. В связи с этим ВВП и уровень благосостояния России к 2050 году снизятся относительно базового сценария.
Для России наиболее выгоден инерционный некооперативный сценарий, при котором страны — импортеры топлива в одностороннем порядке устанавливают цену на углерод, но не вводят пограничных углеродных налогов. В этом случае, считают аналитики ВБ, уровень благосостояния России сократится примерно на 3%, а ВВП — на 0,9%. В некооперативном сценарии с пограничными углеродными налогами уровень благосостояния России падает на 9,2% к 2050 году относительно базового сценария, а ВВП страны снижается на 4,6%. ВБ указывает, что активные действия России по борьбе с изменением климата могут защитить российскую экономику от глобальных рисков зеленого перехода.
Кроме того, аналитики указывают, что переход может привести к снижению стоимости ископаемого топлива. Наиболее опасным для России они называют дополнительный кооперативный сценарий, при котором государства не только вводят плату за углерод, но и устанавливают ее на высоком уровне. При таком варианте развития событий стоимость российских ресурсов нефти, газа и угля может упасть на $400 млрд (в ценах 2018 года) к 2050 году, прогнозирует ВБ. В этом сценарии во всем мире больше всего упадет стоимость российского газа — на $267 млрд, а самой незначительной станет потеря стоимости нефтяных ресурсов ($63 млрд). ВБ связывает это с тем, что роль нефтепродуктов по-прежнему остается важной для транспортного сектора независимо от сценария.
При кооперативном сценарии, в котором страны введут «нормальную» цену на углерод, российские нефтяные ресурсы потеряют в стоимости меньше, чем в других сценариях, считают аналитики. В связи с этим совместное решение по установке цен на углерод во всех странах «может отвечать стратегическим интересам российских нефтяных компаний». При таком сценарии российские ресурсы нефти дешевеют на $21 млрд, а природного газа — на $186 млрд. При этом в этом сценарии стоимость российских ресурсов нефти упадет меньше, чем в обоих некооперативных, отмечает РБК. ВБ объясняет это тем, что в сценариях с введением платы за углерод только в странах — импортерах топлива цена на топливо для иностранных потребителей увеличится быстрее и процесс отказа от двигателей внутреннего сгорания, особенно на транспорте, ускорится.
«Возможно, углеводородная отрасль считает, что если Россия просто ничего не будет делать, то есть будет следовать принципу business as usual, это будет менее рискованным, чем активно адаптироваться к новой реальности», — заявил директор ВБ в России Рено Селигманн РБК. Он отметил, что нефтегазовый сектор не контролирует спрос на ископаемое топливо. При этом Международное энергетическое агентство уже предсказало, что к 2050 году спрос на нефть, газ и уголь обрушится. «Что вам нужно делать, если стоимость одного из ваших активов падает? Вам нужно инвестировать в другие активы, в человеческий капитал, возобновляемый природный капитал (леса, океаны, биоразнообразие), которые дают выгоды вашей экономике в долгосрочной перспективе», — заключил он.