Коммунизм захлестнет Америку.
© Лев Бубнов / Коллаж / Ridus.ru
Эпоха Джо Байдена войдет в историю США не только как время правления одного из худших президентов, но и как период у власти администрации, ставшей сборищем самых неподходящих для своих должностей персонажей. Одним из последних скандалов стала попытка назначить на пост главного надсмотрщика над банковской системой США советского экономиста казашку Сауле Омарову.
Выбор кандидата на должность руководителя Управления валютного контролера США практически сразу вызвал возражения у противников Байдена из числа республиканцев. А теперь к ним присоединились и демократы.
Кто такая Сауле Омарова?
Родившаяся в 1966 году в Уральске Омарова во время своей учёбы в Москве в 1991-м приехала в США по программе студенческого обмена между МГУ и Университетом штата Висконсин в Мэдисоне, где и осталась после распада СССР.
С 1992 по 1998 год она изучала нефтяную политику Казахстана и защитила диссертацию на тему «Политическая экономия нефти в постсоветском Казахстане» в Университете Висконсина. В 2001 году, обучаясь в Притцкерской школе права Северо-Западного университета в Чикаго, получила степень доктора юриспруденции. Омарова считается специалистом в области регулирования финансовых институтов, банковского права, международных и корпоративных финансов.
Проработав шесть лет в юридической фирме Davis Polk & Wardwell, в 2006—2007 годах она была специальным советником по регуляторной политике в Минфине США в ранге заместителя министра в администрации Джорджа Буша-младшего.
С 2014 года Омарова — профессор в школе права Корнеллского университета.
Сауле Омарова.
«Комиссар Байдена»
Кандидатура Омаровой, предложенная Байденом на пост главного надсмотрщика над банковской системой США, сразу же вызвала резкую критику законодателей. Претензии возникли как к ее нынешним политико-экономическим идеям, так и к прошлому.
Как указывал Wall Street Journal, в двух своих статьях Омарова выступила за расширение полномочий Федеральной резервной системы, включив в нее установление уровня цен на «системно важные финансовые активы», а также заработную плату рабочих.
«Как любят говорить в современном университете, от каждого по способностям, каждому по потребностям», — иронизирует автор WSJ, намекая на распространенность левых идей в университетах США.
Эндрю Статтэфорд в своей публикации в здании National Review, сравнивая Омарову с ее коллегой по МГУ, отмечал: «В отличие от Гайдара, она, похоже, не уделяла слишком много внимания последствиям краха советской экономики, краха, который она увидела воочию. Централизованное планирование вело к катастрофе за катастрофой. Поскольку советские власти больше не были готовы применять силу, необходимую для защиты своей системы от последствий длительного экономического краха, она рухнула. Урок: централизованное планирование не работает».
По мнению автора National Review, радикальные идеи профессора юрфака Корнеллского университета могут заставить покраснеть даже крайнего левака Берни Сандерса.
«В 1989 году она окончила МГУ, где училась с Ленинской стипендией. Тридцать лет спустя она по-прежнему считает, что советская экономическая система была лучше и что американская банковская система должна быть переделана по образу Госбанка», — иронизирует Статтэфорд.
Настороженность у конгрессменов и сенаторов вызвали взгляды Омаровой, которые та высказывала в своих научных работах. В них она выступала за то, чтобы положить «конец банковскому делу в том виде, в каком мы его знаем», и выражала одобрение экономических методов, применявшихся в СССР.
В свое оправдание Омарова утверждала, что ее предыдущие исследования не отражают того, как она вела бы политику, если бы получила пост в администрации. А от симпатий к советскому строю госпожа профессор пыталась отбиться, рассказывая небылицы о том, как переживала притеснения в СССР, хотя получила золотую медаль в школе и поступила в МГУ.
Особую тревогу вызвали заявления Омаровой о том, что в рамках перехода к «зеленой» экономике будет необходимо обанкротить малые банки и малые компании в добывающем секторе. После этого ряд республиканцев обвинили протеже Байдена в симпатиях к идее национализации банковского сектора и в стремлении к установлению госконтроля над отраслью добычи ископаемого топлива.
В ходе слушаний в Конгрессе Омарова всячески пыталась уйти от точного ответа на вопрос, будет ли она применять в отношении банковской сферы и независимых нефтедобытчиков методику, которую администрация Обамы применяла, пытаясь в обход Конгресса задушить сферу торговли гражданским оружием и боеприпасами, блокируя ей доступ к банковским услугам. Это также не добавило ей очков и усилило подозрения законодателей в том, что они имеют дело с человеком, который несет на своем мышлении отпечаток тоталитаризма. Припомнили ей и давний твит:
«Пока я не приехала в США, я и представить себе не могла, что в современном мире все еще существуют такие вещи, как гендерный разрыв в оплате труда. Что ни говори о старом СССР, там не было гендерного разрыва в оплате труда. Рынок не всегда „знает лучше“», — написала она в 2019 году.
После того как пользователи Twitter раскритиковали этот пост, Омарова добавила оговорку:
«Я никогда не утверждала, что к мужчинам и женщинам относились абсолютно одинаково во всех сферах советской жизни. Но зарплаты людей устанавливались [государством] без учета гендерного фактора. И все женщины получали очень щедрые пособия по беременности и родам. И то, и другое в нашем обществе остается несбыточной мечтой!»
На это ей ответили, что СССР был страной, где очень многие вещи декларировались только на бумаге, в то время как в жизни все было совсем иначе. Это был урок, который Омарова, похоже, не усвоила.
Сторонник более строгого банковского регулирования, она предложила реформу банковской системы.
«Крупные банки сейчас кредитуют людей не из депозитов тех самых людей, а из денег ФРС. Более того, многие традиционные банки фактически прекратили предоставлять доступные депозитные счета бедным, рассматривая их как убыточных клиентов с высоким уровнем риска. Так зачем нам иметь таких посредников? Пусть люди кредитуются в самой ФРС».
По ее мнению, такое радикальное изменение системы сделает ее «более открытой, эффективной и стабильной». Помимо ужесточения банковского регулирования, Омарова поддерживает множество «прогрессивных» предложений, в том числе «Новый зеленый курс», который обойдется США в несколько триллионов долларов. Она также призвала к созданию огромной правительственной бюрократии под вывеской Национального инвестиционного управления.
Созданное по образцу Корпорации финансирования реконструкции эпохи Нового курса президента Рузвельта, этот орган будет координировать долгосрочную национальную экономическую стратегию Соединенных Штатов и развитие инфраструктуры. Дело дошло до того, что сенатор Джон Кеннеди поинтересовался у Омаровой, как ему следует называть выходца из бывшего Советского Союза — «профессором» или «товарищем». Последним скандалом с выдвиженкой Байдена стало обнародование фактов о том, что ее задерживали (пусть и без предъявления обвинений) за воровство в магазине и что она утаила ряд фактов из биографии в своем резюме.
В сообщении Washington Free Beacon указывалось, что Омарова удалила ссылки на диссертацию, которую она написала во время учебы в МГУ. Как сообщает Beacon, диссертация называлась «Экономический анализ Карла Маркса и теория революции в „Капитале“», которая была в ее резюме за 2017 год. Однако этого не было в резюме, опубликованном в прошлом месяце. Высокопоставленный член комитета Сената по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам сенатор Пэт Туми (R-PA) написал Омаровой, что просит предоставить ему копию диссертации, и интересовался причиной исчезновения упоминания о ней из резюме.
Как сообщает Beacon, сенатор заявил, что ни Омарова, ни Управление валютного контролера не передали ему текст диссертации и не ответили на вопросы относительно резюме.
Пэт Туми и его коллеги из Республиканской партии настаивают, что удаление Омаровой ссылки на ее резюме 2017 года вызывает вопрос, что она пытается скрыть. Он также провел прямую связь между ее недавними научными работами на тему, как федеральное правительство могло бы создать «радикальную» новую банковскую систему для потребителей.
«Она хочет национализировать банковскую систему, ввести контроль над ценами, создать командно-административную экономику, в которой правительство явно распределяет ресурсы, вместо того чтобы свободные мужчины и женщины сами принимали решения о товарах и услугах, которые они хотят покупать и продавать (открытый рынок). Это именно те социалистические идеи, которые провалились повсюду в мире, где их испробовали», — заявил Туми.
Подозревать Омарову в симпатиях к административно-командной системе заставляет и еще одна ее идея — создание политически и структурно независимого от избранных властей Совета общественных интересов. Он должен состоять из «высокооплачиваемых» ученых с широкими полномочиями, включающими возможность вызова повесткой в суд. Совет, по словам Омаровой, не будет подчиняться «ограничениям и требованиям административного процесса».
«Конечно, лучше всех все знают профессора Лиги плюща», — иронизирует Эндрю Статтэфорд.
По его мнению, Омарова хочет перестроить большую часть экономики США технократическим (то есть недемократическим) способом.
«Это рецепт экономической катастрофы, но те, кто контролирует систему, которая возникнет в результате этой перестройки, действительно преуспеют (см. историю СССР). Обратите внимание на роль, которую Омарова отводит ученым, некоторые из которых, по ее мнению, должны по крайней мере получать „высокооплачиваемую работу“, что является убедительной оговоркой. История показывает, что идеи такого рода являются рецептом экономической катастрофы, но они также касаются чего-то другого, а именно власти, а в случае Омаровой — власти своего класса: чего-то, что Ленин оценил бы по достоинству и в сегодняшнем мире почти наверняка поддержал бы», — пишет Статтэфорд.
Кандидат идет ко дну?
В то время как Белый дом продолжает «решительно поддерживать ее историческую кандидатуру» и утверждает, что «Сауле Омарова в высшей степени квалифицированна для этой должности» и с ней обходятся несправедливо в Сенате, растущее число вопросов к Омаровой стало причиной того, что пять видных умеренных сенаторов-демократов пообещали отклонить ее кандидатуру.
Джон Тестер
Члены Банковского комитета Сената Джон Тестер, Марк Уорнер и Кирстен Синема, а также сенаторы-демократы Джон Хикенлупер и Марк Келли заявили о своем несогласии с кандидатурой Омаровой.
Как пишет National Review, противодействие со стороны широкой коалиции сенаторов отражает реальную политическую озабоченность, которую они испытывали. Их оппозиция также намекает на готовность некоторых сенаторов-демократов бросить вызов Белому дому по важному назначению, даже если это принесет республиканцам политическую и символическую победу.
Американист Малек Дудаков пояснил «Ридусу»:
«В целом Омарова ультралевый политик, даже для реалий демократической партии. Она предлагала воссоздать аналог Госплана СССР. Вообще это очень забавно. Больше ста лет назад условный „запад“ внедрил нам идеи Маркса, а мы спустя век можем вернуть должок и подложить им Омарову (если утвердит Конгресс). С учётом того, что она выпускница советского МГУ, это вполне себе аналогия».
С тем, что «леваки сейчас в тренде», согласен экономический аналитик Максим Блант. По его мнению, тренд этот продиктован мировой ситуацией в целом и набором проблем, общих для всего мира.
«[Стоит] проблема глобального долга, который никогда не сможет быть выплачен, и расходов (государств, компаний, домохозяйств), которые все сильнее превышают доходы. Как результат, зависимость от печатного станка и предпосылки к гиперинфляции. Чем-то похоже на Германию после Первой мировой. Только в глобальном масштабе».
Однако в комментарии «Ридусу» он призвал не преуменьшать уровень квалификации Сауле Омаровой.
«При всех ее экзотических (для Америки) взглядах, Сауле Омарова, во-первых, совсем не глупа, а во-вторых, вполне профессиональна и компетентна. Кроме того, ситуация в финансах сейчас такова, что хуже уже никто не сделает. Даже если назначат Бората из одноименного фильма».
По мнению господина Бланта, система дошла до состояния, в котором ни один традиционный финансист ничего сделать не сможет.
«Если Омарова ее добьет окончательно, это не значит, что без нее удалось бы все наладить. Не удалось бы. Просто с ней все произойдет быстрее».
Не склонен собеседник «Ридуса» и преувеличивать опасность последствий «марксистских взглядов» Омаровой для экономики США: «Вся государственная машина в США выстроена таким образом, что там действует многоступенчатая „защита от дурака“».