Убер Кемпф: центробанки должны начать бороться с изменениями климата

© iStock

«“Озеленение” денежно-кредитной политики. Почему? Когда? Как?» — этой теме посвящена очередная встреча Клуба экономической политики ВШЭ. С ключевым докладом выступит Убер Кемпф, профессор экономики в Высшей нормальной школе Париж-Сакле (Ecole Normale Supérieure Paris-Saclay), научный руководитель Международной лаборатории макроэкономического анализа (МЛМА) ВШЭ. В преддверии встречи он рассказал новостной службе портала о своей работе в Вышке, развитии макроэкономики и роли центральных банков в борьбе с изменениями климата.

Профессор Убер Кемпф занимал должности старшего научного сотрудника Академического института Франции и Парижской школы экономики. Работал в Банке Франции. Бывший президент Французской экономической ассоциации. По образованию макроэкономист, профессор Кемпф активно исследует валютные союзы и вопросы интеграции. Опубликовал несколько книг и множество статей в научных журналах. Недавно у него вышла монография «Экономика валютных союзов». Также профессор Кемпф работает над темой «озеленения» финансов и банковского дела.  

Будущее центробанков

Сложный характер экономического устройства, в частности финансовые и денежные аспекты, а также его естественная (и структурная, как считают некоторые) хрупкость означает, что для того, чтобы понять происходящее, необходимо многое знать и обращать внимание на множество реалий. Поэтому центральным банкам и нужны профессиональные знания экономистов. Обычно центральные банки учитывают то, что происходит в научном мире.

Банки в разных странах сталкиваются с разными проблемами и работают в разных исторических и политических контекстах. Их знания на местном уровне могут различаться. Но в целом центробанки экономически развитых государств действуют вполне последовательно и накопили серьезный уровень экспертизы.

Тем не менее здесь есть и политические вызовы, поскольку центробанки начинают играть все большую роль в функционировании экономики, их зона ответственности растет, хотя основной принцип их работы состоит в соблюдении нейтральности и лишь в легкой корректировке экономики.

Центробанки противодействуют разрастанию финансовых кризисов, вводя нетрадиционные меры кредитно-денежной политики. Центральные банки европейских стран, например, приходили на помощь своим странам и совершали крупные трансферты, по сути обеспечивая квазиналоговые поступления. В условиях пандемии они делают то же самое, и на то есть серьезные причины.

Центробанкам действительно важно действовать «быстро, умно и решительно»: им приходится спасать экономику страны, забыв о правилах. Эту функцию важно им оставить. Но важно и контролировать ту огромную власть, которая им предоставляется. Необходимо усилить демократический контроль над этими институтами. Здесь появляется противоречие между потребностью в независимости и необходимостью нести ответственность перед властями и общественным мнением.

Но самый важный вопрос для нашего будущего — это проблемы климата. Я рад видеть, что власти многих стран стараются реагировать на эти проблемы и вносить свой вклад в сдерживание глобального потепления. Центробанки имеют гораздо больше инструментов влияния на изменения климата, чем они готовы признать или использовать. Недавно я написал статью об усилении зеленого фокуса денежной политики. Я считаю, что центробанкам необходимо больше заниматься этим вопросом на своем уровне. Они могут адаптировать инструменты денежной политики для участия в борьбе с изменениями климата.

Время от времени проводятся эксперименты по адаптации централизованной денежной политики к задачам борьбы с потеплением климата. Европейский союз выступает здесь лидером, поднимая вопрос о таксономии (классификации) инвестиций по признаку вклада в глобальное потепление. Идея в том, чтобы классифицировать инвестиции как «очень зеленые», «зеленые», «нейтральные», «коричневые» и «очень коричневые». Если эта таксономия будет принята, она станет основой для изменения денежной политики.

Политика процентной ставки, которую проводят центробанки, должна включать бонусы или штрафы для определенных категорий инвестиций. На сегодняшний день центробанки пока не приняли эту концепцию

Одно из недавних исследований показало, что банки меньше обеспокоены влиянием инвестиций на экологию, чем рынки ценных бумаг, поэтому это одна из проблем, которой стоит заняться и центральным банкам.

Я считаю, что центробанкам не хватает инициативности и инновационного потенциала. Они могли бы делать гораздо больше. В вопросах изменения климата каждое действие центрального банка каждой страны будет иметь значение. Времени терять нельзя, поэтому действовать нужно быстро и решительно.

Развитие макроэкономической науки

Макроэкономика развивается в двух измерениях — в области тем исследований и их методов. Методы макроэкономических исследований весьма серьезно меняются, поскольку постоянно меняются инструменты, которыми могут пользоваться макроэкономисты.

Я думаю, что мы стоим на пороге очередной революции в макроэкономике — третьей по счету. Первая произошла в 1950–1960-х годах, когда кейнсианская революция выделила макроэкономику в отдельную дисциплину в экономической науке. Вторая революция, 1970–1980-х годов, позволила ученым использовать очень сложные модели благодаря распространению персональных компьютеров. В то же время настоящим прорывом стало введение правильного подхода к ожиданиям от моделирования, поскольку макроэкономика занимается экономической динамикой и требует адекватного учета ожиданий. Третья революция, которую нам еще предстоит увидеть, будет связана с массовым использованием баз данных, которые позволяют экономистам анализировать невероятно сложные микроданные с макроэкономической точки зрения.

Что касается тем исследований, они не так сильно изменились: макроэкономика по-прежнему занимается экономическим ростом и интеграцией, а также экономическими циклами и колебаниями. Но кризисы, происходившие друг за другом на протяжении последних 12 лет, показали, что отдельные события могут иметь серьезные и долгосрочные глобальные последствия, что необходимо учитывать.

На сегодняшний день среди экономистов нет единого мнения по поводу ключевых тем исследований, и, наверное, это хорошо, потому что важно, чтобы разные экономисты занимались разными научными вопросами. Возможно, нам нужно больше учитывать в наших исследованиях человеческое поведение — то, как люди взаимодействуют друг с другом и как принимают решения.

Я считаю, что существует два важнейших направления — глобализация и интеграция финансовых ограничений в стандартные макроэкономические модели

Важно добиться лучшего понимания того, что значат финансовые ограничения на уровне частных участников экономического процесса, а также на уровне государств. Что касается глобализации, наша экономическая активность становится все более интегрированной, а независимости становится меньше и меньше, что прекрасно продемонстрировала пандемия.

Пандемия не должна была стать для нас сюрпризом. Это редкое явление в жизни человека, но нередкое в истории человечества. Мы были шокированы, потому что забыли, что пандемии могут случаться, настолько мы были уверены в нашей системе здравоохранения. Вторая причина нашего шока — это то, что пандемия впервые разразилась в очень сложном и взаимосвязанном обществе, где даже маленькое событие может заставить экономику сойти с привычных рельсов. Кроме того, сегодня у нас больше знаний, и пандемия больше беспокоит нас. С другой стороны, мы гораздо лучше понимаем, что такое вирус, а наука достигла огромных результатов. Тем не менее мы все еще находимся в состоянии неопределенности, и делать надежные долгосрочные прогнозы сегодня невозможно.

Я заметил, что и общественное мнение, и власти государств склонны выдавать желаемое за действительное в контексте пандемии: «давайте надеяться, что все закончится». Похоже, правительства предпринимают панические действия. Нам всем не хватает информации и понимания происходящего, и то же можно сказать о представителях власти по всему миру.

МЛМА в глобальном контексте

Мы в МЛМА стремимся проводить регулярные мероприятия на базе ВШЭ с привлечением международных макроэкономистов для обмена идеями и обеспечения взаимодействия с российскими исследователями в области макроэкономики, как опытными, так и начинающими. Одно из недавних наших мероприятий — это онлайн-семинар, который мы провели с Ольгой Кузнецовой 15 октября.

В этом году у нас выступили шесть ученых из разных стран и один российский исследователь. Дискуссантами стали российские исследователи — сотрудники МЛМА. Один из выступающих написал мне, что был впечатлен качеством комментариев от своего оппонента — участника дискуссии. На самом деле, то же можно сказать обо всех наших участниках.

Это значит, что наша лаборатория развивается и повышает свой международный научный уровень. Участники дискуссии были в курсе последних публикаций и обсуждали доклады в русле последних достижений макроэкономики. За последние четыре-пять лет мы продемонстрировали значительный прогресс, и наши коллективные усилия приносят свои плоды. Но важно набраться терпения и помнить, что создание исследовательского центра на мировом уровне — непростая задача, в особенности учитывая высокую международную конкуренцию в области экономики вообще и макроэкономики в частности. Наука идет вперед, методы становятся все сложнее и сложнее. Но я думаю, что мы на верном пути.

Подробнее узнать о Клубе экономической политики можно здесь. Чтобы зарегистрироваться на ближайшую встречу с участием Убера Кемпфа, необходимо пройти по ссылке.

Больше ста стран уже заявили о том, что видят главной целью своей деятельности в климатической сфере «ноль по выбросам за вычетом поглощения». Глобальный отказ от углеводородов несет для России, получающей значительный доход от экспорта ископаемых энергоносителей, большие риски. Об этом эксперты говорили на научном семинаре «Декарбонизация как глобальный тренд: изменение экономического ландшафта и значение для компаний», организованном НИУ ВШЭ совместно с Ассоциацией европейского бизнеса.

30 ноября в Париже начинается международный саммит по климату, проводимый в рамках Конвенции ООН по климатическим изменениям. Цель саммита — впервые «достичь универсального и обязательного для выполнения соглашения, позволяющего эффективно бороться против изменения климата и ускорить переход к обществу и экономике, мало потребляющим углеродные технологии». Один из главных вопросов — будущее возобновляемой энергетики.

Работа является первым в отечественной научной литературе системным исследованием проблемы изменений климата и их последствий в контексте обеспечения международной безопасности.

22 февраля в Высшей школе экономики состоялся профессорский семинар, организованный факультетом мировой экономики и мировой политики и Клубом мировой политической экономики. С основным докладом выступил Борис Порфирьев, руководитель Центра анализа рисков и кризисов Института экономики РАН.

12 октября в рамках семинара, организованного Российским представительством Всемирного фонда дикой природы и Высшей школой экономики, перед студентами ГУ-ВШЭ выступил губернатор штата Калифорния Арнольд Шварценеггер.

Работа посвящена двум важнейшим проблемам современности — глобальной энергетической безопасности и изменению климата. Рассмотрены ключевые факторы международного сотрудничества в этих сферах, роль России в мировой энергетической и климатической политике, возможности и перспективы сотрудничества России с США и другими ведущими державами. Книга будет полезна для политологов, экономистов, специалистов по международным отношениям, студентов и широкой общественности.

Экономическая философия и теория общественного договора позволяет решать ряд практических экономико-политических задач: как проводить выборы, как организовывать аукционы и т.д. Разработаны и математические модели проведения переговоров между странами о квотах на выбросы в атмосферу. Решение проблемы климата теперь за политиками, отметил профессор Йельского Университета Джон Ромер.

15 июня в Высшей школе экономики прошел Информационный день по тематическому направлению «Окружающая среда (в том числе изменения климата)», проведенный ГУ-ВШЭ совместно с Институтом фундаментальных технологических исследований Польской академии наук.

Россия вынуждена будет вкладываться в меры по предотвращению изменения климата, чтобы соответствовать мировым экономическим тенденциям и не отстать технологически, уверен Александр Аверченков, советник Российского офиса Программы развития ООН.

«Климат — дело неясное, значимость антропогенного фактора не доказана, но $140 млрд. на борьбу с потеплением — абсолютно реальная вещь, в которой надо поучаствовать», — уверен Сергей Бобылев, вице-президент Центра экологической политики России, профессор экономического факультета МГУ.