Фото: Wikipedia - Источник
Два энергоблока финской АЭС в Ловийсе с учетом 30-летнего срока, который гарантирует безопасность, должны были вывести из эксплуатации еще в 2007 и 10-м годах. В 70-х эту станцию спроектировали ленинградские инженеры, а конструкцию для реакторов изготовили на Ижорских заводах. Владелец атомной электростанции компания «Fortum» планирует продлить работу энергоблоков до 2047 и 50-го годов, говорится в совместном письме российских экологических организаций. Тепловую мощность старых реакторов не раз повышали. Это в свою очередь, привело к увеличению нагрузки на конструкцию, рассказывает один из авторов обращения, эксперт Российского социально-экологического союза Андрей Ожаровский.
Мощность энергоблока была поднята не за счет повышения КПД, а за счет повышения нагрузок – это принципиально важно. То есть какая-то часть из повышения мощностей, возможно, привела к тому, что они стали более эффективно использовать выработанную тепловую энергию, но основная проблема – это именно непроектные нагрузки на реактор трубопровода первого контура. Его задача – сдерживать радиоактивность, давление и тепло. Если повышается давление, то, значит, снижаются запасы до предельных значений. Вероятность аварии, конечно, низка. Но цена аварии и ее последствия – огромны.
На АЭС в Ловийсе стоят водо-водяные энергетические реакторы мощностью 440 МВт. Один контур конструкции сдерживает радиоактивность, а другой охлаждает. Эксперты отмечают, что самые большие риски связаны с повреждением первого. При худшем сценарии зона реактора может пострадать, пар попадет в атмосферу, и радионуклиды начнут распространяться. При этом ряд экологов считает, что в атомной энергетике вообще нет нулевых рисков. Поэтому необходимо переходить на альтернативные проекты, например, солнечные и ветряные станции. О сложностях, которые мешают своевременно заменять реакторы, рассуждает директор по проектам Российского отделения Гринпис Владимир Чупров.
Почему продлевают эксплуатацию? Потому что заменить и построить новое – дорого. А вывести из эксплуатации – это как построить, то есть там двойная цена получается. И дальше оставляется это зацикливание. С одной стороны – дорого, продлеваем, потом, соответственно, монополия. Мы втыкаемся в одну технологию, допустим, это финская АЭС, которая не имеет альтернативных историй – как ее улучшить? Может быть, там нужно было не 440, а 600 МВт, или 200 МВт? Помимо аварий и всего остального – это вопрос стоимости. Кто это будет эксплуатировать? Сейчас большой вопрос, кто заплатит за вывод из эксплуатации чернобыльских АЭС.
По оценкам экспертов, при худшем сценарии облако не накроет Петербург, однако станция расположена на берегу Балтийского моря, и при авариях неизбежно возникнет загрязнение акватории. Другие считают, что, хотя город эвакуировать и не будут, он может попасть в зону профилактики.