Разъяснения, допустимо ли применение к адвокату двойной публично-правовой ответственности, дал вице-президент ФПА Генрих Резник. Необходимость обратиться к вопросу о принципе non bis in idem (не дважды за одно и то же) возникла в связи с внесением ГУ Минюста по Москве в Адвокатскую палату представления о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении статуса адвоката, который ранее уже был наказан за административное правонарушение.
В своем ответе Резник сослался на позицию КС и ЕСПЧ: принцип non bis in idem универсален и не знает отраслевых исключений. Вице-президент напомнил, что административная и должностная ответственность у госслужащих разделены законом. Это исключает разность трактовки одного и того же деяния: производство по административному делу прекращается до привлечения лица к дисциплинарной ответственности по этому же нарушению. В случае же дополнительного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности по административным правонарушениям такое разночтение возможно.
Позиция вице-президента однозначна: двойная публично-правовая ответственность за одно и то же деяние невозможна. Ее запрет обеспечивает правовую безопасность, определенность и стабильность. Производства палатой были прекращены на основе правила non bis in idem.
«В заключениях Квалификационной комиссии и решениях Совета сказано, что в случае, когда конкретные действия (бездействие) адвоката уже получили свое окончательное разрешение в рамках какой-либо иной юрисдикции, в том числе административной, квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты лишены какой-либо законной возможности повторной оценки тех же самых действий через призму дисциплинарной ответственности данного адвоката, поскольку они уже были установлены и зафиксированы вступившим в законную силу решением», — уточнил Резник.
Материал подготовила редакциия ceur.ru