— Анвар аке, на носу выборы. Поговорим о новых законах. Скажите об успехе и недостатке законов?
— Мы ведь теперь стали экспериментальным государством. Нам ничего не нравится. Ни одну систему не довели до конца. У государства нет четкой позиции. Новая власть сейчас ввела смешанную систему, но одномандатные округа получились очень большими, избирателей много. По-прежнему выдвигаются свои люди из одного села, если усилятся противостояния, могут вспыхнуть конфликты.
Я далек от утверждения о мирном прохождении выборов, обязательно будут недовольства. Хотя сложились партийные списки, но каждый видимо поработает на себя. Конечно, собранные голоса отойдут к партии, однако кандидат прославляет не партию, а старается ознакомить только с собой. Говорит «из списка изберите только меня». В этом месте внутри партии тоже может возникнуть спор. Потому что не будет такой мысли как раньше: голос получишь ты или я, и голос отойдет к партии. Может возникнуть спор в смысле «полученный мной голос – мой, полученный тобой голос – твой». Это одно.
Второе обстоятельство, вызывающее сложность, находится в бюллетене. После выбора партии при отборе кандидата избиратели могут заблуждаться. Что будет, если забудет, за какой номер голосовать? И как это подсчитает? Каким выйдет результат? Есть много аналогичных этому непонятных вопросов. В общем, видно, в положениях есть много неясностей.
— Говоря «могут заблуждаться в выборе кандидата внутри партии», вы рассматриваете это как недостаток. Некоторые видят в этом преимущество системы, дающей возможность голосования за того кандидата. Это правильно?
— Да, говорят, что таким образом созданы условия для выбора народа. Конечно, с одной стороны, это стало правильно. Например, раньше был так называемый «золотой мандат», скупившие первые 5-10 мест бизнесмены, в общем-то, не участвовали в выборах. Собравшие голоса оставались позади, депутатами становились заплатившие деньги и вышедшие на первые места в списке. Ходили же не в силах получить мандаты кандидаты, получившие голоса народа. Эта вещь упраздняется.
Но было бы хорошо не создавать головную боль, говоря «голосуйте за кандидата внутри партии», а упразднили бы партии, и сделали всех одномандатными. Округа не были бы большими. Всё поделилось бы одинаково, не было бы как сейчас в одном месте 90 тысяч, еще где-то 120 тысяч избирателей, и недовольства не было бы. Некоторые говорят, что при нынешнем разделении пошла игра интересов. И вправду, для некоторых кандидатов получились специально подготовленные округа. Я говорю к тому, что выборы еще не начались, как начались некоторые игры, теперь лишь бы хорошо кончилось.
— Анвар аке, вот эти одномандатные округа не приведут ли снова на местах к появлению собственно олигархов, ханов? Не появятся снова самоуправствующие, выполнившие службу власти? Например, Кадыржан Батыров тоже появился ведь из такой системы?..
— Ну, это коренится не в системе, а в сознании народа. Если сегодня продаст свой голос, то завтра сам пострадает. Причина в том, что денежные люди, скупившие голоса, сразу с приходом во власть начинают работу по сбору потраченных денег на выборах. Они полагают «я должен вернуть себе хотя бы в 2-3 раза больше», это и слепому видно. Избирателю ничего не сделает, потому что уже купил голос. Значит, эту проблему должен решить сам народ. Сколько лет мы об этом твердим.
В принципе, у истоков этого недуга стоит Акаев. Он показал себя плохим, говоря «берите, если кто-то что-то принесет, а поздней голосуйте как хотите». Тем самым Аскар Акаев научил брать взятки, во-вторых, лицемерию. Мне хочется верить, наверное, сейчас денежный вопрос не будет таким, как прежде, потому что партии не могут собрать деньги. Ставшие кандидатами про себя знают, что получат голоса себе, не отдали партии. Вот почему есть вера, что уменьшится общий подкуп. И народ тоже должен знать это, ведь в связи с заблуждениями народа в отборе портятся выборы, происходят революции. Народ должен сам выбирать, близко не подпускать грязных людей.
— Помимо подкупа голосов есть еще один недуг, вызывающий недовольство народа, открывающий дорогу к перевороту – это административный ресурс. Есть ли сейчас гарантия в его неиспользовании?
— Перед выборами руководители всегда говорят «административный ресурс не будет использован». А потом у нас, хотим мы или нет, выходит такое как партия власти, народ сразу узнаёт обо всем. Вошедшие в ее список сами говорят родичам «мы партия власти, так-этак». Затем чиновники начинают подхалимаж, и на этом начинается.
Конечно, теперь трудно говорить, что не будет административного ресурса, бывает там, где есть администрация. Хочет или нет власть, когда наступает день, обязательно используется просьба или запугивание, может быть, внушается другим способом «ты мой родственник, должен поработать». Разумеется, этого в масштабном виде не должно быть.
Я надеюсь, что извлекут урок из прошлого переворота и такого не будет. Остальное посмотрим. Если прошлые выборы не стали уроком, то снова повторится.
— Один представитель власти выразил мнение: «Мы будем сотрудничать с 50 депутатами, пусть остальные даже ногами бьют о землю, мы не отступим» Это не вызовет недовольство?
— Очень опасное заявление: «Мы не прислушаемся к мнению и депутатов, и гражданского общества, и людей в социальных сетях, сделаем, что пожелаем сами, а вы хоть ногами бейте о землю, мы решим, как сами пожелаем». Народ опасается «как будет, если завтра присоединят к депутатам-подхалимам некоторых совершивших преступление депутатов, и будут решать сами, как вздумается».
Придут с мест народные представители, поднимут вопрос «здесь нужна школа, здесь нужен детский сад, здесь нужна дорога», а потом совсем не решится вопрос не понравившихся власти депутатов? Ведь и депутаты говорят об известных недостатках. Даже если от гражданского общества придут 10 человек, надо делать реакцию. Что скажут депутатам – надо посмотреть.
Например, в этом году потеря электроэнергии дошла до 20 процентов. Такой потери не было и 20 лет назад. Всё обновлено, установлены умные счетчики, и как украдены 20 процентов? 20 процентов потери означает кражу минимум 3 млрд сомов. Если расхищаются такие большие средства, то почему депутат не должен говорить? И если не будут слушать такие слова, в народе зародится недовольство, повторится старая привычка.