Комиссия Иркутского УФАС рассмотрела антимонопольное дело в отношении МУП "Катангская топливно-энергетическая компания". Ведомство заподозрило ТЭК в нарушении закона о защите конкуренции. Якобы компания, злоупотребляла своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, что могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей услуг водоснабжения в Ербогаченском муниципальном образовании. В качестве доказательств приводились письма с угрозами о прекращении подвоза воды сельскому населению, а также сообщения в мессенджерах. В итоге антимонопольная служба не смогла принять решение по делу и отложила его рассмотрение для выяснения дополнительных обстоятельств. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia.
В рамках рассмотрения дела УФАС по Иркутской области представитель МУП "Катангская ТЭК" Владимир Юшин озвучил отзыв на заключение антимонопольной службы. Он подчеркнул, что компания является единственным производителем электроэнергии на территории Катангского района, а также единственным предприятием, оказывающим услугу по подвозу воды для населения Ербогачена.
В 2020 году предприятие в рамках соглашений, заключенных с администрацией Ербогаченского МО, получило субсидию на предоставление услуги по подвозу воды населению села. Однако позже власти МО посчитали, что расчеты компанией проведены неверно, данные недостоверны, и в апреле 2021 года обратились в суд.
При этом предприятие продолжало оказывать услуги населению по подвозу воды в полном объеме и постоянно проводило переговоры с мэрией для решения вопроса по выплате субсидии и задолженности.
"Никакого ограничения или прекращения поставок воды не предусматривалось. Даже работники предприятия, проживающие на территории села, пользуются этой водой. Поэтому предприятие не имело намерений ограничивать, либо прекращать подвоз воды", — рассказал преставитель ТЭК.
Он также заметил, что в качестве доказательства наличия в действиях ТЭК нарушений закона о защите конкуренции приводились письма с угрозами о прекращении подвоза воды, а также сообщения в мессенджерах. Однако комиссия, по его словам, не привела конкретных аргументов, подтверждающих достоверность этой информации.
В своих пояснениях предприятие основывало свои доводы на постановлении Верховного суда от 4 марта 2021 года. В документе говорится о том, что субъект, который занимает доминирующее положение, свободен в осуществлении экономической деятельности и в праве конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке. Но в данном случае рынка как такового нет, поскольку ТЭК является единственным предприятием в Ербогачене, которое оказывает услуги по подвозу воды населению.
"При этом администрация не проводит аукционы по выбору другого поставщика услуг. Хотя с ноября 2020 года предприятие оказывает услуги по подвозу воды населению, не получая никакой финансовой поддержки со стороны мэрии. В итоге работа ТЭК в этом смысле является убыточной. Если бы компания не имела иных видов деятельности, которые связаны с генерацией электроэнергии и ее поставкой потребителям района, в том числа Ербогачена, то могла бы возникнуть ситуация, когда МУП не смог бы продолжать работать и просто обонкротился. В данном случае ТЭК, понимая социальную значимость данной услуги, продолжает подвоз воды населению, покрывая долги за счет средств, получаемых от иных видов деятельности", — рассказал Владимир Юшин.
В данном случае, по его мнению, комиссия не учитывает доводы Верховного суда, которые были изложены. Хотя предприятие, как субъект экономической деятельности, в праве получать экономическую выгоду от своей деятельности, а не работать себе в убыток, что также может привести компанию к банкротству.
Между тем 22 сентября по иску администрации Ербогачена к предприятию о взыскании субсидии было отказано. Суд пришел к выводу, что ТЭК в полном объеме предоставляет услуги населению и законно получила средства в 2020 году. К тому же ни одной жалобы от жителей на работу предприятия не поступало.
Добавим, что администрация Ербогаченского МО, которую ранее известили о заседании, своего представителя в УФАС не направила. После перерыва комиссия приняла решение отложить рассмотрение дела в целях выяснения дополнительных обстоятельств.