В США начался самый резонансный этап подведения итогов ухода американских войск из Афганистана. На слушаниях Конгресса выступают руководители вооруженных сил. У них нелегкая задача: надо объяснить афганское фиаско, не подставив шефа – Джо Байдена. А тому предстоит сделать не менее сложный выбор: сдать кого-либо из людей своей команды, тем самым замедлив падение своего рейтинга, но поставив под угрозу свое политическое будущее, или рискнуть и взять всю ответственность за афганский провал на себя.
Maney Sarahbeth/Pool/ABACA
Это уже не первые такого рода слушания в Конгрессе. Ранее перед комитетами по международным делам Палаты представителей и Сената выступал госсекретарь Энтони Блинкен. Выступил, в целом, удачно – в том смысле, что никого не подставил и не отступил от позиции «госдеп тут не причем, все решения принимались другими». Главе Центрального командования вооруженных сил США Фрэнку Маккензи, председателю Объединенного комитета начальников штабов (то есть, американского Генштаба) Марку Милли и министру обороны Ллойду Остину, которые в течении двух дней (вторник и среда) отвечают на вопросы профильных комитетов двух палат Конгресс, за такой формулировкой не спрятаться. Конечно, Байден заявлял, что лично занимался процессом вывода войск. Но данные-то ему предоставляли военные. Особенно уязвимо положение генерала Милли. Ему по должности полагалось докладывать президенту об обстановке в Афганистане, предоставляя обобщенные данные о ситуации в стране. Следовательно, когда Байден в июле оптимистично заявлял, что «Талибан»* (запрещенная в России террористическая организация - ред.), не возьмет в ближайшее время Кабул, он основывался в первую очередь, на данных Милли. Вдобавок аккурат к слушаниям генералу преподнес неприятный «подарок» Боб Вудворд. Эта легенда американской журналистики, чье расследование стало причиной Уотергейтского скандала, стоившего президентского кресла Ричарду Никсону, выпустил, совместно с Робертом Костой книгу «Угроза». В ней он сообщил, что 30 октября 2020 года, незадолго до президентских выборов, Милли звонил командующему китайскими вооруженными силами Ли Цзочену с весьма странной миссией. Якобы, китайцы, основываясь на данных своей разведки, полагали, что Трамп, чтобы переизбраться, хочет спровоцировать военный конфликт с КНР. Милли, согласно Вудворду, по своей инициативе и без санкции президента, решил заверить китайцев, что это не так. Он даже будто бы обещал предупредить, если Трамп все-таки решится на маленькую победоносную войну. Невольно напрашивается предположение, что если генерал такой инициативный, может, он и Байдена обманывал также, как и своего прежнего шефа? Китайскую часть слушаний в Сенате Милли выдержал с честью. Он подтвердил, что звонил Ли Цзочену в октябре и январе. Но заметил, что это не выходило за рамки его рабочих обязанностей (ему было как раз поручено заниматься деэскалацией в отношениях с КНР), что отчета перед президентом от него никто не требовал и что он проинформировал о своих контактах с Китаем тогдашнего министра обороны Марка Эспера, которому по должности полагалось говорить с Трампом на такие темы. В общем, отвертелся. С объяснением афганского фиаско и у Милли, и у Маккензи, и у Остина все вышло значительно хуже. Из их ответов вдруг выяснилось, что 20 лет пребывания американцев в Афганистане, оказывается, прошли зря. Запрещенные в России «Исламское государство»** и даже «Аль-Кайда»*** по-прежнему действуют на афганской территории. Причем, с «Аль-Кайдой» талибы контактируют. То, что армия Ашрафа Гани не будет сопротивляться стало, по словам Милли, неприятной неожиданностью для американцев. При этом министр обороны США, как выяснилось, даже не знает, где теперь находится незадачливый афганский теперь уже экс-президент, который, как выходит из показаний американских военных, и есть главный виновник победы талибов. «Я полагаю, что он может быть в ОАЭ. Я в этом не уверен. Таковы были последние полученные мною сведения», - сказал Остин. Милли всячески настаивал, что военные США в целом действовали правильно. Кабульский аэропорт, а не авиабаза «Баграм» были выбраны в качестве точки, откуда производится эвакуация, абсолютно верно. Боевая задача выполнена и возвращаться в Афганистан нет необходимости. При этом Милли вдруг заявил, что советовал оставить в стране две с половиной тысячи американских солдат на случай коллапса правительства Гани. Это прямо противоречит словам Байдена, который утверждал, что подстраховывать афганское правительство ему никто не советовал. Похоже, у бравого генерала, под напором наседавших на него сенаторов-республиканцев просто сдали нервы. Сенаторы-демократы, в свою очередь, как могли старались поддержать военных. Сенатор Элизабет Уоррен, например, напомнила, что при Трампе, когда, собственно, и было принято принципиальное решение об уходе из Афганистана, ситуацию в этой стране в Конгрессе обсуждали редко. А при Байдене уже пятое слушание идет. Следовательно, республиканцы, равнодушные к ситуации в Афганистане тогда, когда можно было что-то поменять, теперь лишь сводят счеты с новой администрацией. Однако зрителей Уоррен, похоже, не убедила. В ходе слушаний много раз звучало предложение Остину, Милли и Маккензи подать в отставку. Снять их с работы сами конгрессмены не могут. Этот вопрос – в ведении Байдена. У того теперь нелегкий выбор. Безусловно, общественное мнение США сейчас жаждет отставок. Что бы ни говорили генералы, уход из Афганистана оценивается в стране как фиаско, а не как успешное завершении миссии. Однако вспоминается пример Трампа, с легкостью менявшего людей в своей команде. Это в итоге обошлось ему дорого. Конечно, Джон Болтон, выгнанный из Белого дома и ставший после этого убежденным критиком своего бывшего шефа – далеко не единственный и даже не главный виновник поражения Трампа на выборах 2020 года. Но и преуменьшать его «заслуги» тоже не стоит. Над разрушением имиджа Трампа он потрудился изрядно. Маккензи, Остин и особенно Милли не произвели на слушаниях впечатление людей, которые будут молчать после отставки. А значит Байден тысячу раз подумает, прежде чем увольнять их. *«Талибан» - запрещенная в России террористическая организация. **«Исламское государство» - запрещенная в России террористическая организация. *** «Аль-Кайда» - запрещенная в России террористическая организация.