Страсти по дистанционному электронному голосованию (ДЭГ) никак не утихают, пишет «Свободная пресса». Участники избирательного процесса, считающие себя и коллег пострадавшими от возможных фальсификаций, объединились в коалиционный комитет «За отмену ДЭГ».
Участники комитета намерены добиться отмены результатов электронного голосования на выборах в Москве, отмены использования ДЭГ на предстоящих выборах всех уровней, а также бороться против иных методов фальсификации выборов.
В качестве методов борьбы с ДЭГ указаны проведение общероссийской акции протеста против итогов выборов, подготовка исков в суд, а также подготовка законопроекта о запрете использования систем электронного голосования.
Среди подписавших заявление представители КПРФ Валерий Рашкин, Денис Парфенов, Нина Останина, Сергей Обухов, а также член партии «Яблоко» Сергей Митрохин, правозащитник Андрей Бабушкин, Алена Попова и недопущенный до выборов Роман Юнеман.
О непризнании результатов ДЭГ в Москве особо заявили столичные коммунисты. КПРФ 27 сентября обратится в суд с требованием отменить результаты дистанционного электронного голосования в Москве.
«В понедельник мы будем подавать иски об отмене результатов электронного голосования в Москве, так как там просто букет нарушений и нормативных документов, и федерального закона о выборах депутатов Госдумы, и федерального закона, где прописан порядок проведения электронного голосования. Это 15 исков. В понедельник будем их подписывать индивидуально, каждый кандидат», — сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» руководитель московского отделения КПРФ Валерий Рашкин. .
Regions.ru:Как Вы оцениваете формат дистанционного электронного голосования? Что Вы думаете по поводу требований отменить использование ДЭГ на выборах всех уровней?
Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"
27.09.2021 11:45
Думаю, что те, кто критикует результаты выборов и с ними не согласны, имеют на это основание. У меня тоже вызывают вопросы некоторые аспекты голосования электронным дистанционным способом.
Ну например. У нас выборы должны быть свободными, и именно для этого на избирательных участках существуют кабинки, где гражданин находится исключительно один, и ставит свою галочку там, где считает нужным. Когда же электронно человек голосует, не факт, что он голосует не под принуждением. И самое страшное, не факт, что это именно он голосует. Заметьте, вот это электронное голосование в Москве – оно ведь не через «Госуслуги» осуществлялось, а через московскую собственную систему. И там нет таких систем безопасности, с электронной цифровой подписью, как, например, на «Госуслугах». То есть, там упрощенная система, и как она работает, никто не знает. В случае с «Госуслугами» ты заходишь на сайт, получаешь сложный пароль, электронную цифровую подпись, и сама процедура там четкая и понятная. А вот в Москве действовала совсем другая система, и заметьте, как раз именно в Москве было очень много замечаний по дистанционному электронному голосованию.
Мы знаем, что на предприятиях многих можно просто заставить зарегистрироваться для участия в электронном голосовании. Они свои данные предоставляют, и за них, во-первых, уже кто угодно может голосовать. А во-вторых, где гарантии, что твое волеизъявление, выраженное посредством ДЭГ, никто потом не поменяет?
Поэтому это две главные претензии, на которые нужно дать ответ. И пока на них не дан ответ, внедрять ДЭГ дальше нельзя.
Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"
27.09.2021 11:45
Этим товарищам, выступающим против ДЭГ, надо определиться, что для них важнее: удобство избирателя или их целевая аудитория. Допустим, понятно, что у Зюганова целевая аудитория – это в основном пожилые люди, которые, конечно, не дружат с интернетом, и особенно с относительно сложными процедурами интернет-голосования.
Поэтому здесь мы видим, откровенно говоря, попытку дестабилизировать ситуацию негодными средствами. Во-первых, еще раз говорю, для избирателей Зюганова участие в электронном голосовании – вещь более сложная, чем для сторонников других партий. И во-вторых, ставится задача любой ценой создать какой-то конфликт, и на базе этого конфликта что-то для себя приобрести – либо с точки зрения политики, либо с точки зрения какого-то «торга» с правительством, либо чего-то еще. Я считаю, что это абсолютно неприемлемые, неправильные методы, недопустимые для людей, которые имеют свою фракцию в Государственной Думе.
Если мы электронной подписью подписываем документы, бумаги, решая в том числе имущественные вопросы огромной важности, то чем электронное голосование может быть хуже подписания, скажем, какого-нибудь договора по продаже или покупке недвижимости на десятки миллионов рублей? Да ничем! Поэтому претензии со стороны Зюганова – это просто дурацкая придирка под предлогом того, что он «не выговаривает это слово».
1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ
27.09.2021 11:45
Россия в настоящее время – это страна, которая очень отстала по робототехнике и электронике. Но при этом она взяла и ввела электронное голосование! Ни Япония, которая лидирует сегодня в электронике, ни Южная Корея, ни другие страны, которые занимаются сегодня автоматизацией различных процессов, - никто не идет по пути электронного голосования. Все знают, что любое электронное устройство можно запрограммировать на определенный результат, и этот результат будет достигнут.
Кроме того, проконтролировать электронное голосование могут только далеко не рядовые граждане, каковыми являются наши наблюдатели. Это должны быть специалисты. Прошедшее электронное голосование было бесконтрольным, а все, что не поддается контролю, нельзя считать законным, потому что это тоже повод для фальсификации волеизъявления граждан.
Поэтому и Зюганов прав, и все те кандидаты, которые говорят, что их обделили. У нас в 7 регионах было электронное голосование, 10 миллионов человек были отмечены как его участники. Но на самом деле мы не знаем, кто из них проголосовал, а кто нет. К примеру, моя супруга так же была отмечена как проголосовавшая электронным способом. На самом же деле она пришла, а за нее уже кто-то проголосовал. А если я знаю, что было сфальсифицировано голосование близкого мне человека, то у меня нет никаких сомнений, что и все остальные голоса в рамках ДЭГ были сфальсифицированы, потому что электронное голосование, по крайне мере в его сегодняшней схеме, проконтролировать невозможно. Во всяком случае, в программе такого голосования они должны были предусмотреть вопросы контроля, но они этого не предусмотрели, и все было сделано тайно. Но вы меня извините, если проконтролировать нельзя, тогда мы будем добиваться того, чтобы проверить результаты электронного голосования по спискам избирателей. Нужно взять эти списки, пойти по домам, и проверить, подавали люди заявления на участие в ДЭГ, или нет.
Профессор, член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР
27.09.2021 11:45
Для меня, как и для всех, это очень новая система, а любое новое, понятно, вызывает всегда вопросы. Но я думаю, в конечном итоге весь мир придет к электронному голосованию.
Основной вопрос здесь заключается в аудите, но это уже вопрос, скажем так, выработки технологии, того, что и как нужно сделать, чтобы этой системе все доверяли. Но понятно, пока она будет входить в нашу жизнь, она будет всегда вызывать вопросы, т.к. мы привыкли к совсем другой форме голосования.
Насколько я понимаю, в дистанционном электронном голосовании у нас была задействована система блокчейна, а это уже достаточно проверенная система, предполагающая рассылку данных на много-много серверов, и поэтому результаты подделать практически невозможно. Вопрос в другом: кому Центризбирком может предоставить коды, чтобы вскрыть информацию на всех этих многочисленных серверах, и чтобы все проверить. В любом случае, технологию ДЭГ необходимо совершенствовать, но отказываться от нее мы не можем, поскольку сами условия современной жизни диктуют необходимость в таком формате голосования.