Соответствующее решение было вынесено 24 сентября
24 сентября Октябрьский районный суд удовлетворил иск Романа Годунина в части восстановления его в должности вице-губернатора и выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула (9 июля – 24 сентября) в размере 657 тысяч рублей. Однако судья Наталья Авдеева оценила моральный вред не в 500 тысяч рублей, как просил истец, а в пять тысяч.
Ответчиком выступала областная администрация, в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекался департамент безопасности. В Белом доме не смогли уточнить, будут ли оспаривать решение суда.
Годунина уволили 8 июля. По версии обладминистрации, будучи кандидатом на замещение должности, он предоставил неполные сведения о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера за 2019 год. Данный факт всплыл только после проверки, инициированной Владимиром Сипягиным 26 апреля 2021 года. При это проверка до сих пор не завершена.
Однако в ходе прошлого судебного заседания директор департамента безопасности Вадим Горожанинов озвучил новые подробности: так, по его словам, Годунин не указал 260 тысяч рублей, полученные от «Мерседес-Бенц» во Владимире, и 264 тысячи за аренду недвижимого имущества.
Юрист Максим Дьячков, представляющий интересы бывшего вице-губернатора, возразил, что вышеуказанные обстоятельства не имеют отношения к делу – в указе об увольнении были перечислены другие причины, их и стоит рассматривать. Представитель передал суду выписки из банков, где уточнялось, что по счету в Сбербанке никаких операций не совершалось, а хранилось там чуть более 10 рублей. Из ответа ВТБ следовало, что указанный в документе счет у них нигде не фигурирует.
Документов, подтверждающих разделение здания на Большой Нижегородской, 130 во Владимире, (не указанном в декларации Годунина) юрист предоставить не смог в виду их отсутствия. Все строения уже проданы, выписки из Росреестра отданы покупателям. Был передан акт о том, что здания выбыли из владения, и договоры купли-продажи.
Неуказанный Годуниным доход в размере 25 137 рублей от ООО «Городская сеть» Дьячков также прокомментировал. В организацию сделан запрос, но ответа до сих пор нет. В обладминистрации возразили, что налоговые отчисления с этой суммы были, значит, она получена. Ходатайство об истребовании доказательств с организации суд не удовлетворил.
Дьячков считает, что Роман Годунин стал жертвой предвзятого отношения со стороны работодателя. На это, по словам юриста, указывает без повода начатая проверка и практически мгновенное назначение на его места Германа Елянюшкина. Выходит, в Белом доме искали причины для увольнения.
Прокурор Анастасия Денисова поддержала требования истца, сочтя, что областная администрация не вправе устанавливать факт подложности справки о доходах. Властям следовало обратиться в компетентные органы.
Судья удалилась на полчаса, после чего зачитала собравшимся результативную часть:
«Октябрьский районный суд города Владимира <…> решил: исковые требования Годунина Романа Сергеевича к администрации Владимирской области удовлетворить частично. Признать незаконным указ губернатора Владимирской области от 8 июля 2021 года № 105 об увольнении Годунина Романа Сергеевича. Восстановить Годунина Романа Сергеевича в должности заместителя губернатора Владимирской области с 9 июля 2021 года, взыскать с администрации Владимирской области в пользу Годунина Романа Сергеевича заработную плату за время вынужденного прогула за период 9 июля 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 657 215 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска Годунину Роману Сергеевичу отказать».
Юрист Максим Дьячков в разговоре с журналистами сказал, что удовлетворен решением суда, оспаривать его не будет. Уменьшение размера компенсации морального вреда в 100 раз он предпочел не комментировать.
Роман Годунин в своем Instagram объявил, что в понедельник, 27 сентября, выходит на работу.
Добавим, в конце мая 2021 года в отношении Романа Годунина возбудили уголовное дело по статье «ограничение конкуренции с использованием служебного положения». По версии следствия, бывший вице-губернатор имеет отношение к картельному сговору по розыгрышу контракта на строительство Рпенского проезда.