Он пропустил первое заседание по своему иску
24 августа в Октябрьском районном суде прошло первое заседание по иску Романа Годунина к администрации Владимирской области. Напомним, он требует восстановить его в должности вице-губернатора, а также выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Годунина уволили 8 июля. Официальная версия Белого дома звучит так: будучи кандидатом на замещение должности, он предоставил неполные сведения о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера за 2019 год. Данный факт всплыл только после проверки, инициированной Владимиром Сипягиным 26 апреля 2021 года.
В распоряжении ПроВладимира оказалась полная версия указа губернатора № 105 об увольнении, где есть подробности о том, что именно Годунин не указал в декларации: доход от ООО «Городская сеть», три банковских счета и нежилое здание на улице Большая Нижегородская во Владимире.
Бывший заместитель губернатора не явился в суд. Его интересы представляли два человека – индивидуальный предприниматель Евгений Волков и руководитель юридического агентства «МаксимА» Максим Дьячков. Они повторили требования своего доверителя и попросили суд удовлетворить их в полном объеме. По словам защитников, Роман Годунин считает, что поводом для его увольнения стали не неточности в представленных документах, а личное отношение работодателя. Ему предлагали уволиться по собственному желанию без объяснения причин, но он отказался, после чего в отношении него были инициированы различные проверки.
«По нашему мнению, указание неполных сведений [в справке о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера за 2019 год] не тождественно подложности документов. Указание неполных сведений никаким образом не влияло на возможность исполнения Годуниным обязанностей по своей должности. Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении данной категории дел, насколько мы понимаем, этот вопрос тоже должен рассматриваться. На мой взгляд, этот вопрос должен был учитываться ответчиком [областной администрацией] при увольнении за предоставление подложного документа», – высказал мнение Дьячков.
Представителями ответчика выступили заведующая отдела по кадровому обеспечению и профессиональному развитию государственных служащих комитета государственной и муниципальной службы обладминистрации Ольга Горячева и консультант-юрист юридического отдела государственно-правового комитета Ольга Морозова. Они попросили судью отказать Годунину в удовлетворении иска в полном объеме.
Сотрудницы Белого дома пояснили, что сведения, указанные в справке о доходах, не проверялись при трудоустройстве Романа Годунина, поскольку на то не было оснований – он лично поставил свою подпись на документах, подтверждая их полноту и достоверность. Однако они не смогли пояснить, что же стало поводом для исследования бумаг годовой давности.
Ответ, вероятно, мог дать присутствующий на заседании в качестве слушателя директор департамента безопасности Владимирской области Вадим Горожанинов. Представительницы ответчика ходатайствовали о его привлечении в качестве свидетеля, против чего выступила прокурор. В итоге судья Наталья Авдеева решила, что департамент безопасности станет третьей стороной по делу. Но выступить Горожанинову в этот же день не удалось. Давать комментарии журналистам после заседания он не стал.
Дело продолжат рассматривать 2 сентября в 10:00.