Перенос рассмотрения апелляции, которую подали адвокаты обвиняемого в государственной измене главы политсовета «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктора Медведчука об отмене продления домашнего ареста, — это затягивание дела.
Виктор Медведчук
Пресс-служба Виктора Медведчука
Об этом в эфире телеканала «Первый независимый» заявил 24 июня доктор юридических наук, экс-депутат Рады Виталий Журавский.
«Оснований держать Медведчука под стражей в виде домашнего ареста нет… Я внимательно слежу за этим процессом и не увидел ни одного факта, который можно назвать фактом его обвинений. Это политическое преследование, его преследуют за политическую позицию, за то, что он отстаивает другой курс государства», — отметил эксперт.
Журавский в этом контексте подчеркнул, что сегодняшний курс государства не поддерживает более 80% украинцев — ведь это курс на нарушение суверенитета, независимости, сдачи страны другим государствам. Кроме того, отметил юрист, этот курс очевидно не способствует созданию новых рабочих мест, повышению зарплат и пенсий, социальной защиты, ведёт к большому противостоянию, которое может взорвать ситуацию в стране.
«Поэтому решили отыграться на Медведчуке… ничего они там не докажут, это политический процесс, и они будут его затягивать как только могут. Вообще не было оснований отправлять его под домашний арест. Почему? Он не убегает от следствия, не преследуется. Он сам явился в офис генпрокурора, явился в суд, дает ответы на все вопросы. Он что, общественно опасный человек? Нет. За ним стоит большая фракция в Раде. Им надо просто закошмарить одного из лидеров оппозиционной партии. И как раз преследование его и ваших телеканалов началось, как только вы вышли на первую позицию. Как только социология показала, что ОПЗЖ на первой строчке, начались все эти дела, а закончатся они пшиком и посадкой Зеленского. Это произойдет», — резюмировал Журавский.
ИА REGNUM напоминает, что ранее рассмотрение апелляции по делу Медведчука — о продлении политику домашнего ареста до 7 сентября — перенесли с 20 до 30 июля. Суд мотивировал своё решение тем, что там не успели ознакомиться с обстоятельствами дела.