Совсем скоро европейский футбол может кардинально измениться. Комитет по клубным соревнованиям УЕФА выступил за отмену правила выездного гола. Если это решение одобрит исполнительный комитет УЕФА, оно вступит в силу.
Знаменитое правило существует уже 56 лет. За это время оно повлияло практически на все матчи плей-офф еврокубков: некоторым командам помогло пройти в следующую стадию, а других сделало невероятно несчастными.
Пока УЕФА принимает одно из важнейших решений в истории европейского футбола, вспоминаем, какие команды страдали от «выездных голов» больше остальных.
Ниже — самые абсурдные, несправедливые, а также обидные истории.
«Интер»
«Милан» — «Интер» — 0:0, 1:1, полуфинал ЛЧ-2002/2003
Итог полуфинального противостояния «Интера» и «Милана» — самый яркий пример абсурдности правила выездного гола. Команды дважды сыграли вничью на домашнем для обоих стадионе «Сан Сиро». Но «Милан» прошел дальше, потому что оказался «хозяином» в матче, который закончился результативной ничьей. В той встрече решающий мяч забил Андрей Шевченко. А Обафеми Мартинс хоть и сравнял счет в концовке, но помочь своей команде не смог. Несложно представить, насколько обидно было фанатам «Интера» тем вечером.
«Спартак»
«Спартак» — «Лидс» — 2:1, 1:0, 1/16 финала Кубка УЕФА-1999/2000
Еще тяжелее было болельщикам московского «Спартака» в 1999 году. Ведь красно-белые вылетели из Кубка УЕФА, даже не сыграв ни одного матча дома в противостоянии с «Лидсом»! Из-за январских морозов в России игру из Москвы перенесли в Софию. Там спаратковцы победили 2:1, но в Англии уступили — 0:1. В итоге в 1/8 финала вышел «Лидс» по правилу выездного гола, хотя, по справедливости, дальше должна была пройти команда Романцева. Неудивительно, что тогда Олег Иванович пришел в ярость: назвал англичан нечестными и несерьезными, а также обвинил в заговоре против России.
«Челси»
«Барселона» — «Челси» — 0:0, 1:1, полуфинал ЛЧ-2008/2009
Разумеется, в знаменитом полуфинале на «Стэмфорд Бридж» «Челси» уступил не только из-за правила выездного гола — постарался еще и главный арбитр Том Хеннинг Эвребе. Тем не менее даже с таким судейством англичане могли победить: не будь правила выездного гола, хозяева, игравшие в большинстве, наверняка бы дожали «Барсу», которая имела всего лишь пару моментов за 90 минут. «Челси» играл намного лучше каталонцев, но был вынужден покинуть турнир. Кажется, когда после финального свистка Дидье Дрогба кричал «Позор», он имел в виду не только судейство.
«Манчестер Сити»
«Тоттенхэм» — «Манчестер Сити» — 1:0, 4:3, четвертьфинал ЛЧ-2018/2019
«Это было жестоко, но ничего не поделаешь. Остается только смириться», — говорил Пеп Гвардиола после вылета «Манчестер Сити» из Лиги чемпионов два года назад. В ответном четвертьфинальном матче его команда выдала крутой камбэк, отыгравшись с 1:2, но пропустила нелепейший гол от Льоренте, который забил бедром, а затем из-за VAR лишилась победного мяча в дополнительное время. Команды сыграли 4:4 по сумме двух матчей, но дальше прошел «Тоттенхэм».
Лучше, чем Гвардиола, о том противостоянии, пожалуй, и не скажешь.
«Локомотив»
«Локомотив» — «Монако» — 2:1, 1:0, 1/8 финала ЛЧ-2003/2004
Зимой 2004 года «Локомотив» играл так круто, что после победы в первом матче над будущим финалистом ЛЧ многие железнодорожники всерьез расстроились — опечаленные Измайлов и Асатиани говорили: «Должны были забивать намного больше».
Во втором матче тот «Локо» наверняка бы дожал монегасков. Но судья Батиста по прозвищу «Креститель», чудивший всю игру и удаливший Лоськова, а также хорват Дадо Пршо, забивший гол, протолкнули «Монако» в четвертьфинал.
Российский футбол опять пострадал из-за правила выездного гола.