Начиная с 1993 года, на российской территории возобновлена работа одного из наиболее важных институтов правосудия – суда присяжных заседателей. До 2009 года суды присяжных могли рассматривать дела по 47 составам преступлений. Однако в период с 2009 по 2013 годы из ведения присяжных заседателей сначала изъяли дела о терроризме, вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках, затем — дела о взяточничестве, преступления против правосудия, транспортные и половые преступления. А в 2019 году Конституционный суд России позволил присяжным рассматривать дела и в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, если они проходят по делу вместе со взрослыми.
Все это время суд присяжных влиял не только на исход дела, но и на информационный фон, его сопровождающий. Об этом в эфире телевидения Общественной службы новостей рассказала координатор площадки «Доступ к праву» Общероссийского гражданского форума Ольга Бинда.
«Сегодня, если мы говорим о том, что идет рост числа дел при участии суда присяжных, то я бы здесь отметила, что этот рост меняет информационный фон и меняет в принципе подходы к открытости правосудия, развивает судебную журналистику. Но есть и оборотная сторона, когда информационное освещение может как позитивно, так и негативно сказаться на абсолютно всех участниках процесса: и на фигурантах дели, и на присяжных».
Ольга Бинда призывает присмотреться к Российскому опыту, в качестве примера негативного влияния информационного освещения судебного процесса. Так случилось с делом сестер Хачатурян.
«Существует оборотная сторона информационного сопровождения, а именно, что суд общественного мнения не менее важен, чем судебный процесс в принципе. Поэтому проблема неких правил, этических норм освящения судебных процессов и вообще даже на этапе до судебного процесса: освещения задержаний и так далее, нужно озаботиться развитием правовой культуры в этом направлении, потому что некая правовая растерянность граждан связана с незнанием своих прав, обязанностей и то, как под час нам освещают процесс до суда уже формирует то самое общественное мнение, которое сказывается потом на процессе», – объясняет Ольга Бинда.