Специалисты в области экологической истории обсудили актуальные вопросы развития дисциплины на круглом столе «Anthropocene Now». Он был организован в Тюменском госуниверситете в рамках гранта Российского научного фонда (проект № 20-68-46044) и гранта РФФИ (проект 19-59-22008).
«Мы все изучаем взаимодействие общества и окружающей среды в эпоху антропоцена. Но стоит признать, что в пространстве исторической науки по-прежнему доминирует политическая история, - сказал научный сотрудник центра «Человек, природа, технологии» ТюмГУ Андрей Виноградов. - Должны ли экологические историки дистанцироваться от политической истории? Этот вопрос связан со смежным вопросом, касающимся того, как акцент на окружающей среде и эпохе антропоцена изменяет нашу профессию, в частности, когда мы приходим в область изучения общества и окружающей среды. Поворот к окружающей среде в исторических исследованиях должен изменить нашу профессию. Возможно, наметить некие специальные компетенции, которыми должен обладать экологический историк».
Проректор по научной работе СурГПУ Евгений Гололобов подчеркнул, что экологическая история многообразна: от истории окружающей среды, где нет человека, до истории экологических движений, где нет природы. «Там, где появляется человек, всегда есть политический компонент, который так или иначе изучать необходимо. Историки должны оставаться историками, просто расширять свое предметное поле, включая в него и природу. И, естественно, ставить вопрос о междисциплиннарности, потому что сама проблематика выходит за рамки отдельного научного предмета: вопросы взаимодействия природы и человека — это целый спектр различных направлений, взаимодействие гуманитарного и естественно- научного знания», - сказал он.
В продолжении дискуссии доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Юлия Лайус напомнила, что как только историки включают в свой анализ «non-humans», природу в широком смысле, климат как движущую силы истории - тут же попадают в область совершенно нового политического. Потому важно укреплять экологическую историю как дисциплину со своей тематикой, со своим сообществом, со своими институциями, может быть, в перспективе со своим журналом в России.
Иначе увидел очерченную проблему Энди Бруно, профессор Университета Северного Иллинойса (США) и сотрудник Центра "Человек, природа, технологии": "По моему мнению, резкого и непримиримого противоречия между этими вариантами истории здесь нет. В сущности, вопрос заключается в том, как использовать знание из других дисциплин, при этом не отходя от области истории. Как ученый, занимающийся гуманитарными науками, я бы не хотел становиться физиком или экологом, а хотел бы сохранить свой исторический взгляд на понимание экологических проблем".
О сложности вопроса напомнила доцент Департамента истории НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Елена Кочеткова: «История - дисциплина, которая занимается закончившимися событиями, и такой взгляд довольно распространен в российской академии. В то же время популярность приобретают исследования девяностых, совсем недавнего прошлого. И в экологической, и технологической истории есть тенденция выхода на современные проблемы. Стоит думать об актуальности истории для современности, ведь антропоцен - это незавершенный этап. Что нас отличает и от антропологов, и от социологов? Внимание к контекстам, комплексу условий, факторов, которые мы изучаем».
Встреча объединила ведущих и начинающих специалистов в области экологической истории. Они обширно обсудили актуальные вопросы развития дисциплины. Исследователи предложили различные точки зрения на проблемы междисциплинарности и взаимодействия экологической истории со смежными отраслями научного знания
«Экологическая история меняет наше представление о том, что такое история через включение нечеловеческих акторов в исторический процесс. Необходимо действовать междисциплинарно, поскольку поле исследований лежит на стыке политической, социальной истории и требует применения разнообразных методов и подходов», - сказал преподаватель кафедры отечественной истории, сотрудник центра «Человек, природа, технологии» ТюмГУ Тимофей Раков, завершая встречу.
«Подобные дискуссии актуализируют значимость вызовов для трансформации социальных и гуманитарных наук и необходимость диалога и взаимодействия представителей различных сфер знания. Проблематику декарбонизации и антропоцена как новой геологической эпохи, в которой мы находимся, невозможно дать из узких дисциплинарных рамок. Необходимы новые междисциплинарные проекты, новые образовательные программы и кадры, что и является задачами деятельности нашего центра "Человек, природа, технологии"» - отметил руководитель сетевого исследовательского центра "Человек, природа, технологии" Александр Сорокин.
Источник:
Управление стратегических коммуникаций ТюмГУ