![Сергей Пугин](http://uralpolit.ru/assets/4ac4b06c/images/198/2021/03/63f8cb973bcaac1f74d0f7ab0d5ae622.jpg/680.jpg)
КУРГАН, 18 марта, УралПолит.Ru. В Кургане продолжился процесс по громкому делу бывшего первого вице-губернатора региона Сергея Пугина.
Прокуратура отказалась от важного свидетеля в рамках рассмотрения в суде дела бывшего первого вице-губернатора Курганской области Сергея Пугина. Очередное заседание состоялось накануне.
Напомним, по версии следствия, с 2018 по 2019 года Сергей Пугин в сговоре с главой Шадринского района Владимиром Осокиным и замом последнего Вячеславом Розниным организовали изготовление, подписание и оплату фиктивных актов выполненных работ в селах Верхозино и Мальцево в пользу подрядчика – ООО «Мультипласт». Пугину вменяется статья «Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия».
Накануне в суде в качестве свидетеля был допрошен замначальника управления ЖКХ и строительства администрации Шадринского района Николай Петухов. Он, в частности, рассказал, что в 2018 году подрядчик на совещаниях с участием Пугина, Осокина и Рознина жаловался на отсутствие денег для завершения работ на строительстве водопровода в Верхозино и комплексной застройки в Мальцево.
«Оборудование было оплачено, но не поставлено. На совещании 8 ноября 2018 года об этом говорили. И о том, что нужны деньги для завершения работ в Верхозино. Совещание вел Пугин, я составлял протокол», – заявил свидетель.
Но оказалось, что в деле есть второй протокол от 8 ноября 2018 года который отличается от первого и составом участников – в нем нет коммерческого директора «Мультипласта» Михаила Третьякова, и поручением Осокину выплатить 5,5 млн. рублей подрядчику.
Петухов признался, что второй протокол он «составил по указанию Рознина, через пару недель в конце ноября и сумму в нем ему продиктовал Рознин». Пояснить перечисление этих денег администрацией на счет «Мультипласта» он не смог.
![](http://uralpolit.ru/assets/4ac4b06c/images/198/2021/03/5c8c6cb12e8b7c383c16f970d52daeb9.jpg/680.jpg)
![](http://uralpolit.ru/assets/4ac4b06c/images/198/2021/03/80d3cdcea7262cc96b05a8076dd5b9f9.jpg/680.jpg)
Свидетель также сообщил, что он вместе с Розниным ездил на эти стройки, но акты на работы не проверял, и не знает, как они составлялись, уточнив, что сам он по образованию не строитель, а мастер производственного обучения, техник.
«Мы знали, что часть работ не выполнена, а рабочая комиссия в декабре на объекте Верхозино была фиктивной: она была нужна, чтобы продлить срок контракта», – заявил свидетель.
«Мы рассчитывали на порядочность подрядчика, Третьяков обещал все достроить», – сказал он.
На вопрос Пугина, давал ли он на этих совещаниях кому-либо какие-то конкретные указания по оплате невыполненных работ, Петухов ответил, что не давал. При этом, он вспомнил, что Пугин предлагал «Мультипласту» либо продавать имущество, либо брать кредит на завершение работ в срок.
Свидетель также заявил, что соинвестором застройки в Мальцево якобы была фирма «АгроКлевер».
По информации адвоката Сергея Пугина Олеси Бортниковой, в договоре на стройку в Мальцево предусматривались три источника финансирования: федеральный и областной бюджет, а также обязанность муниципалитета привлечь внебюджетные средства. Это подтвердил корреспонденту УралПолит.Ru и Владимир Осокин.
Другой свидетель по громкому делу – бывший начальник ПТО «Мультипласта» Евгений Рябцев – сообщил, что проблемы в конце года на стройке в Мальцево были из-за того,что «АгроКлевер» якобы должен был, но не перечислил деньги. Речь шла о 8,5 млн. рублей.
«Именно об этом шел разговор на совещании 8 ноября 2018 года. В администрации района денег не было, а их должен был дать «АгроКлевер». Третьяков просил об этом», – сказал свидетель.
Отметим, что по информации агентства, предприятие «АгроКлевер» работает в селе Мальцево с 2007 года. В 2015 году компания выступила инициатором по комплексному развитию социальной инфраструктуры в селе, выделив из собственных средств 37 млн. рублей. Эти деньги были потрачены на ремонт средней школы, дворца культуры и реализации жилищно-социального проекта на 20 домов. При этом, как стало известно УралПолит.Ru, финансовых обязательств перед «Мультипластом» агропредприятие не имело.
![](http://uralpolit.ru/assets/4ac4b06c/images/198/2021/03/04b2fee2c61e222bb0e409224efeccbc.jpg/680.jpg)
![](http://uralpolit.ru/assets/4ac4b06c/images/198/2021/03/6d2c0b42e79f4936e6b2d731904d883c.jpg/680.jpg)
Рябцев также сообщил, что по поручению Третьякова выезжал на дачу Пугина для строительства забора. Он замерял объемы материалов и передавал их снабженцам фирмы. Затем, по его словам, на дачу выехала бригада, и в выходные построила забор. Это было весной 2017 года, но деталей, в том числе по уплате и расчетам, он не помнит. Правда, потом, он оговорился, что «все это примерно на 100 тыс. рублей».
В деле также есть показания нескольких сотрудников «Мультипласта» о том, что они грузили и возили трубы, профиль и шифер, но ни адрес дачи, ни людей там они не помнят.
По просьбе Пугина судья Владимир Максимов зачитал из дела накладную «Мультипласта» из которой следовало, что закуплено 360 метров труб разного диаметра и 52 плиты профлиста.
«Насколько не могу сказать, но это слишком много для такой дачи», – удивился Рябцев.
О роли Пугина в деле свидетель суде в говорил неуверенно, поэтому прокурор с разрешения суда зачитал его показания на следствии. Там Рябцев дважды утверждал, что именно Пугин руководил незаконными действиями по оплате невыполненных работ и был в дружеских отношениях с Третьяковым. Рябцев подтвердил прежние показания.
В суде защита заявила, что такие показания Рябцев давал сначала как подозреваемый, а потом как обвиняемый, и признать их допустимыми нельзя.
Отметим, что,по информации СУ СКР по Курганской области, по этому делу также проходят экс-директор «Мультипласта» Иван Шумский, исполнительный директор «Мультипласта» Иван Федоров и коммерческий директор Михаил Третьяков. По версии следствия, организатором совершенных преступлений является Михаил Третьяков. Против них дела выделены в отдельное производство. Дело против Третьякова уже передано в суд. Его рассмотрят в особом порядке, так как Третьяков пошел на сотрудничество со следствием.
Автор: Павел Овсянников
Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →