Не исключено, что выводы о причине смерти новорожденного в судмедэкспертизе, которая проводилась в Калининградской области, могли быть иными. Такое заявление сделала судмедэксперт регионального Бюро СМЭ Олеся Чемезова в суде по делу Элины Сушкевич и Елены Белой в четверг, 19 ноября.
Согласно выводам первой экспертизы, сделанной на основании вскрытия тела младенца, тот скончался вследствие болезни гиалиновых мембран. Во время допроса судмедэксперта в судебном заседании адвокаты медиков спросили, подтверждает ли Чемезова свои выводы. Свидетель отметила, что сделала свои выводы на основе тех исследований, которые имелись в тот момент в ее распоряжении. Чемезова добавила, что у нее в распоряжении не было химического исследования, так как оно не производится в Калининградской области. Тогда защитники уточнили, изменились бы ее выводы о причине смерти ребенка, если бы такой анализ был. «Любой анализ, в том числе и химический, может изменить картину смерти», — заявила эксперт.
Напомним, что согласно выводам экспертной комиссии на основании исследований, которые проводились уже в московском Бюро СМЭ, новорожденный погиб от передозировки магнезии.
