Водопровод чиновницы Ковыляевой: почему это проблема уровня Губернатора Пермского края Махонина и Полпреда в ПФО Комарова? Часть 1. Директор МУП «Юсьвинское ЖКХ» Владислав Лопатин

@

Когда чиновников какого-либо уровня граждане начинают подозревать в нечестности. У чиновников есть один нормальный выход из ситуации: объяснить, почему подозрения беспочвенны.

Если же чиновник отказывается от объяснений или, того хуже, попадается на лжи – то это тема для разбирательств вышестоящими чиновниками.

Рабочая встреча Президента Владимира Путина с губернатором Пермского края Дмитрием Махониным (в режиме видеоконференции). Скриншот с сайта kremlin.ru

Система работает медленно, неохотно (потому что, никому не хочется вникать в посторонние темы, выносить сор из избы, задумываться над кадровыми решениями и так далее), но всё же работает.

Мы расскажем, какая картина сложилась у нас по теме водопровода чиновницы Ковыляевой.

Поделимся своим мнением о том, почему это тема не частной жизни гражданки Ковыляевой, а тема признаков возможного злоупотребления чиновницы служебным положением и, возможно, действий чиновницы действий в личных интересах и при этом против интересов службы.

И отметим, что сумма компенсации в адрес МУП «Юсьвинское ЖКХ», по версии МУПа, составляла более 100 тыс. рублей. Что, вероятно и подтолкнуло КовыляевуЕвсина?) к шагам, которые чиновники, безукоризненно и честно выполняющие свою работу, обычно не прибегают.

Фото: Европейско-Азиатские новости

Отметим важный момент: сама чиновница Ковыляева отказалась давать пояснения по вопросу своего водопровода.

Документов там много и мы, чтобы не «грузить» читателей, будем показывать их постепенно.

Укрупнённо и схематично, ситуация кажется нам на данный момент следующей

Примерно в 1991-1992 году Ковыляева заселилась в дом «на двух хозяев». Т.е., там две квартиры в доме.

Им провели центральный водопровод. При этом трубу водопровода вдоль улицы делает подрядная организация, а ввод в квартиры – сами жильцы.
Однако жильцы не могут произвольно этим заниматься. Они должны согласовать свои действия с МУП «Юсьвинское ЖКХ».

Там пишется заявление, согласовываются технические условия, ставятся (в настоящее время) поверенные и опломбированные приборы учёта.

И так далее.

Потом абонент регулярно получает счета.

Важный момент: Светлана Ковыляева – опытная чиновница и юрист. Она не может всего этого не знать.

Поверить в то, что Ковыляева этого не знала, намного сложнее, нежели предположить, что она, так сказать, немного перепутала личный карман с муниципальным. Особенно – посмотрев на сложные и последовательные шаги, которые чиновница предпринимала, когда история с водопроводом дошла до фазы финансовых претензий со стороны МУПа.

Именно поэтому, мы склонны скептически воспринимать версию, что может Ковыляева и не получала счетов (лет 10?), но это «халатность» сотрудников МУПа, которые её, дескать, зачем-то вычеркнули из списков абонентов.

На наш взгляд, добросовестная сотрудница Администрации должна была пойти и разобраться, почему у неё нет счетов, и почему муниципалитет, радеть за который ей положено по должности, недополучает денег. А заодно – с кого еще он их недополучает.

НО ВЕРНЁМСЯ К ВОДОПРОВОДУ ЧИНОВНИЦЫ КОВЫЛЯЕВОЙ

В 2008 году, судя по всему, Ковыляева сделала скважину и сообщила об этом МУПу – вероятно, в контексте: «Нам теперь ваш водопровод не нужен». Похоже, что сообщила устно: заявления на отключение и выбытие из абонентов в документах МУПа, кажется, нет, но отметка «Скважина», вроде как, есть.

При этом впоследствии Ковыляева, вроде бы, говорила, что не отрезала водопровод, а перекрыла краном. И что центральный водопровод, вроде, был у неё резервным источником водоснабжения.

Мы говорим неуверенно, потому что, напомним, сама Ковыляева отказалась предоставить информацию по инциденту, и мы «ловим» обрывки информации в документах Кудымкарского суда, и Инспекции государственного Жилищного надзора – а там многие вещи даны без подробностей.

Затем, с 2009-2010 по 2018 годы ситуация вообще непонятна: то ли Ковыляева отрезала водопровод, то ли не отрезала, но установлен достоверно, что осенью 2018 года она подключилась к водопроводу через соседей. Без каких-либо согласований.

В начале 2019 года МУП это увидел – и предъявил претензии на сумму свыше 100 тыс. рублей, согласно нормативам (по крайней мере, так написано в документах, которые мы видим, и эксперты говорят, что это нормальная практика).

Скриншот из материалов суда первой инстанции в Кудымкаре

А заодно МУП отключил Ковыляеву от водопровода как, по его версии, самовольно врезавшуюся в него.

Ковыляева отправилась в суд в Кудымкаре, где, в отсутствие МУП «ЖКХ Юсьвинское», зато в присутствии сотрудницы Администрации Селиной получила решение, что МУП (которого в судебном заседании физически не было) не доказал факт незаконного подключения Ковыляевой к водопроводу.

А далее Ковыляева, на наш взгляд, совершила ошибку, которая может стать фатальной для её карьеры.

Светлану Ковыляеву многие характеризуют как даму мстительную и увлекающуюся местью – и в данном случае мы склонны согласиться с этой оценкой.

Ковыляева обратилась в удивительно отзывчивую, по отношению к Администрации, Юсьвинскую прокуратуру.

И та возбудила административное дело в отношении МУП «ЖКХ Юсьвинское» — вроде как, за незаконное отключение абонента от водопровода.

Прокуратура передала дело в Инспекцию государственного Жилищного надзора. А Инспекция Жилнадзора разобралась в ситуации – и установила, что Ковыляеву правильно отключили от водопровода.

Юсьвинская прокуратура обратилась в суд, чтобы оспорить решение Жилнадзора – и не смогла его оспорить.

Более того, Юсьвинской прокуратуре «прилетело» сверху от Краевой Прокуратуры за все эти шаги, потому что Прокуратура Края решила, что МУП «Юсьвинское ЖКХ» действовал законно.

А потом директор МУП «Юсьвинское ЖКХ» Бельчиков – который и выявлял безобразия – обратился в Краевой суд с Апелляцией на решение суда в Кудымкаре. Но ту произошло объединение Администраций, и та же Селина, которая, будучи сотрудницей Администрации, защищала гражданку Ковыляеву в деле против интересов МУПа, говорят, появилась на суде вместе с новым директором. И новый директор отозвал апелляционную жалобу МУП «Юсьвинское ЖКХ».

А еще, другой новый директор МУПа отозвал жалобу Бельчикова в комиссию по этике – куда Бельчиков обратился с обеспокоенностью, что интересы Ковыляевой как частного лица, похоже, приходят в противоречие с интересами Ковыляевой как чиновницы – и она, видимо, отдаст приоритет личным интересам, пусть, возможно, и против интересов службы.

Мы покажем документы последовательно – чтобы каждый мог сам оценить, кто прав, п его мнению, в этой ситуации, а кто неправ

«ПЕРЕОБУВАНИЕ» ЛОПАТИНА И БЕЗДЕЙСТВИЕ ЕВСИНА

Интересный момент.

Человеком, который вскрыл самовольную врезку чиновницы Ковыляевой в центральный водопровод, выполненную в 2018 году через соседей, был нынешний директор МУП «Юсьвинское ЖКХ» Владислав Лопатин:

Акт, составленный Владиславом Лопатиным на адресе Светланы Ковыляевой. Лопатин  ныне возглавляет МУП «Юсьвинское ЖКХ»
Ещё один Акт, составленный Владиславом Лопатиным на адресе Светланы Ковыляевой. Лопатин ныне возглавляет МУП «Юсьвинское ЖКХ»

А это – ответ Лопатина на запрос о том, зачем был отозван иск в апелляционную инстанцию – что лишило МУП возможности попытаться взыскать более чем 100 тыс. руб. с Ковыляевой. Лопатин рассказал, как видите, две вещи:

1. Что это был не он (это правда иск отозвал его предшественник, руководивший МУПом между Бельчиковм и Лопатиным)

2. Он, Лопатин, мол и не в курсе подробностей.

А вот Лопатин вдруг «вспомнил», почему его предшественник отозвал иск, а заодно «забыл», видимо, как он лично выявлял самовольное подключение к водопроводу чиновницы Ковыляевой через соседей, и как далее развивались события в Инспекции государственного Жилнадзора.

Наш запрос руководителю МУП «Юсьвинское ЖКХ» Лопатину:

Ответ Лопатина:

Насколько мы видим, господин Лопатин, по-видимому, предпочёл «не заметить» ряд существенных вопросов, заданных ему

Отметим, что Глава Юсьвинского Муниципального округа Михаил Евсин (по сути, начальник и Ковыляевой, и Лопатина) прислал ответ в духе – мол, водопровод Ковыляевой это ее частная жизнь, не имеющая отношения к её работе:

Михаил Николаевич Евсин. Фото с сайта Юсьвинского муниципального района

А Лопатин, как мы видим, решил попросту «не заметить» решения Инспекции Жилищного надзора, которое – это важно(!) – делала выводы и с учетом выводов суда в Кудымкаре, не вступившего на тот момент в законную силу.  Именно для оспаривания таких решений и подается апелляция.

Но, оказывается, Лопатин (или другие сотрудники МУП «Юсьвинское ЖКХ», имеющие соответствующие полномочия) изучал решение суда, которое выносилось в отсутствие представителя МУП ЖКХ (в данном случае, не суть важно, почему там не было представителя). И вот, видимо, изучив это решение, Лопатин обнаружил, что врезки не видел, решения Жилнадзора не знает, решения краевой прокуратуры тоже не знает?

На наш взгляд, это очень интересное поведение – возможно, требующее оценки и правоохранительными органами, и Губернатором Махониным, и Полпредом Комаровым.

Глава Юсьвинского округа Пермского края Евсин, по сути, уже сообщил, на наш взгляд, что он не намерен разбираться с причинами, по которым, вполне вероятно, и без того убыточный МУП «Юсьвинсоке ЖКХ» лишился возможности взыскивать с «правой руки» Евсина Ковыляевой более 100 тысяч рублей.

А в следующий раз мы покажем, к каким выводам пришла Инспекция Жилнадзора и почему.

И станет понятно, почему мы уверены, что ситуация с поведением чиновницы Ковыляевой и зависимого от неё руководителя МУП ЖКХ Лопатина покажется ещё более интересной.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Интермонитор.ру», подробнее в Правилах сервиса
Анализ
×
Дмитрий Николаевич Махонин
Последняя должность: Губернатор (Правительство Пермского края)
43
Владимир Владимирович Путин
Последняя должность: Президент (Президент РФ)
1 687
Михаил Николаевич Евсин
Последняя должность: Глава города, Глава администрации (АДМИНИСТРАЦИЯ ЮСЬВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА)
Ковыляева Светлана
Лопатин Владислав