Когда в середине 1990-х годов министр образования Ашот Блеян решил, что «Неумолкаемую колокольню» Паруйра Севака, как одно из важнейших произведений армянской литературы, следует изучать в соответствующем классе, но оно не должно становиться основой школьных мероприятий, начиная с первого класса, оппоненты Блеяна сначала заявили, что антинациональный министр запретил изучать в школе «Неумолкаемую колокольню», и из этого вывели заключение, что он хуже Ататюрка и Абдул Гамида. В данном случае несущественно, был ли правильным или ошибочным приказ министра. Такова была идеология тогдашней власти, диктовавшая тот или иной образ действий. Если бы правительство было дашнакцаканским, то министр, представляющий эту партию, мог бы отдать распоряжение во всех школах перед уроками сжигать турецкий флаг, и это распоряжение также было бы понятным.
В начале 1990-х правительство Гранта Багратяна решило передать землю сельчанам, которые могли решать, какие культуры выращивать и как их продавать. Некоторые считают, что это был ошибочный курс, которым Багратян разрушил «эту расчудесную страну». Если бы у власти остались коммунисты, они, скорее всего, сохранили бы колхозы, и в этом случае ЦК решал бы, сколько редиски должен посеять каждый сельский житель, и сколько редиски из полученного урожая доставалось бы сельчанину и сколько государству. И в случае Багратяна, и коммунистов идеологическая основа их подходов вполне ясна. Также известна основная мотивация правительств в 1998-2018 годах – создание возможности для как можно большего обогащения чиновников и олигархов из их «близкого окружения». Это были, мягко говоря, нечестные устремления (хотя порой они и приносили положительные результаты), но в любом случае эти устремления понятны.
Нынешняя власть против «измов» в классическом смысле этого слова, но это не значит, что она не руководствуется никакой идеологией. В основе деятельности этой власти, как уже много раз говорилось, лежит популизм, главная особенность которой – стремление всем понравиться. Увы, это невозможно. Занимающийся разработкой политики в той или иной сфере всегда вынужден делать выбор. Например, если верно, что бедность в головах людей, то нужно поменять им мозги. А если не в голове, то государство должно обеспечить благополучную и счастливую жизнь своих граждан. Совместить эти два подхода невозможно. Нельзя любить в равной степени экологов и разработчиков земных недр, либералов и гомофобов, сторонников идеи «ни пяди земли» и искателей компромиссов, так называемых сторонников «Сасна црер» и законопослушных граждан. Только сделав выбор по таким вопросам, правительство может определить свои приоритеты, скажем, в экономике, образовании и международных отношениях. Но это означает отказ от популизма.