Предисловие:
При написании автор данного очерка опирался на собственное десятилетнее научное исследование и работы научной школы по поиску теоретических основ развития общества и государства, которая была создана после XIX съезда КПСС, прошедшего в октябре 1952 года, когда в аппарате ЦК появилось три самостоятельных отдела: философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук, и которая в разных формах продолжает свою работу по сей день.
Написанием данного очерка автор ставит задачу дать краткое изложение актуальной и научно обоснованной социальной теории для дальнейшего долгосрочного развития России.
Содержание:
1. Внешние предпосылки
2. Трансформационные процессы в истории
3. Научный базис новой теории социального развития
4. Техносоциум
4.1. Техноэкономика – трансформация экономики и рынка
4.2. Технополитика – трансформация политики и государства
4.3. Техностратегия – трансформация человека и общества
5. Партия нового типа как субъект технологизации
6. Интеллектуальное тело России
7. Что делать
Раздел 1. Внешние предпосылки
Фундаментальные изменения экономических, политических и общественных отношений возможны лишь во времена титанических сдвигов или сбоев преобладающей модели производства, распределения и обмена между основной массой населения ойкумены. После последних десятилетий глобализации речь идёт почти обо всей планете Земля. И подобные сдвиги мы наблюдаем в текущий исторический момент. Они вовсе не продиктованы нынешней эпидемией, торговыми и санкционными войнами, ослаблением отдельных стран и заявкой на многополярность со стороны других. Их первопричина заложена в завершении эпохи капиталистических взаимоотношений, для развития которых требуется наличие неразвитой периферии, которая служит источником дешёвых ресурсов, производительных сил и рынком сбыта. Отсутствие чего влечёт к системным экономическим, политическим и социальным кризисам, чья частота и пагубное влияние только возрастает. Да, жизнь капитализма, как мировой социальной эпохи можно продлить за счёт стимулирования потребления, войн, эпидемий и угнетения отдельных стран и народов, но общемировая эволюция общественных отношений неизбежна. И речь в этой статье пойдёт не столько о новой «левой» идеи, а о том, как наше общество может и должно трансформироваться при помощи современных технологий.
Раздел 2. Трансформационные процессы в истории
Внешние условия для необходимой нами трансформации формируются не только в текущем моменте, но и распределены во времени истории, которая как недавно стало ясно для всего образованного человечества не заканчивается неолиберализмом. Проживаемые разными обществами в разные годы переходы, к примеру от феодализма к капитализму, это лишь переходы от одних доминирующих способов производства к другим, но в рамках одной исторической эпохи. Данную эпоху можно назвать капиталистической, так как капитализм является её высшей точкой эволюции. В результате в этой исторической эпохе возникали разные формы собственности, как системы отношений между разными людьми, отдельными личностями или целыми классами выступающими собственниками активов, фондов и ресурсов. Но, как и всё в материальном мире подчиняется законам непрерывного движения и изменения, так и исторические эпохи вынуждены сменять одна другую. Этот процесс объективен и не зависит от желаний конкретного человека, элитного клуба или мифического международного правительства. Но нужно понимать, что история хоть и линейна, но она географически и классово распределяется неравномерно, всегда есть её передовой фронтир и догоняющая периферия. Если встать на позицию прогрессора и посмотреть на общество с точки зрения социального инженера, то мы определим его как предмет нашей деятельности, в таком случае сама наша деятельность является объектом, а мы её субъектом. Следующую наступающую эпоху условно можно назвать социализмом, так как доминирующей формой деятельности будет являться социальная, от мира вещей и человека умелого (Homo faber), человечество плавно переходит в мир отношений между собственниками и человека играющего (Homo ludens). Ещё основное различие между эпохой капитализма и эпохой социализма проявляется в том, что в первой постепенно формировалась собственность различного вида, а во второй должно произойти снятие отношений собственности за счёт внедрения технологий. Речь здесь не может идти об уничтожении частной собственности, тем более у подавляющего большинства людей, кто ей никогда не пользовался, не распоряжался или не обладал. Так же нужно понимать, что снятие отношений собственности невозможно там, где собственности не возникло. В этом смысле кроме прогрессоров или социальных инженеров – философов или брахманов современности, для успешного трансформационного перехода от одной эпохи к другой нам необходимо возникновение большого количества собственников в виде мелких и средних предпринимателей. Они основа и «пролетариат» современности, если их предшественники были лишены орудий и средств производства, то предприниматели лишены необходимых условий для совершения операций обмена. Массовому появлению мелких и средних предпринимателей тоже способствуют современные технологии в виде цифровых платформ, оперирующих большими данными о средствах производства, производственных цепочках и производимом продукте.
Раздел 3. Научный базис новой теории социального развития
Данный очерк составлен на основе научных исследований нескольких сотен человек начиная с 1970-х годов, неформально объединённых в группу С. Платонова, клуб «Гуманус» и Аналитическую группу Внешнеполитической ассоциации. Основная цель данных структур, координируемых С.Б. Чернышёвым, была в формировании объективного научного взгляда на процессы общественного развития. В качестве основы для изучения предмета были взяты традиции Древней Греции и Китая, труды классиков начиная с Адама Смита, Гегеля и его последователей – младогегельянцев, Маркса, Вебера, Дюркгейма, Ленина, Коммонса, Коуза. Из отечественных классиков стоит упомянуть Ильенкова, Кожева, Никонорова. Так же стоит упомянуть значительное влияние авторов проекта «Иное».
В результате проделанной работы за последние пол века удалось отойти от социальной «предыстории» и отсутствия единого взгляда на мир, и прийти к картине мира с традиционным для большинства конфессий троичным разделением на мир материи или природы, мир человека, небо или духовный мир. При этом человек является связующим звеном между первым и вторым, где материя имманентна человеку, а духовный мир трансцендентен. В рамках исследований была теоретически обоснована зеркальность вселенной или закон подобия, метафорически давно описанный как «Сеть Индры», были определены структурные уровни материи и миры природы: молекулярно-биологический, онтогенетический и популяционный. Но основным предметом для исследований стало общество и его формы деятельности: социальная, экзистенциальная и трансперсональная. В рамках данной статьи рассматривается наиболее актуальная для текущего исторического момента форма, а именно социальная деятельность. Предметами социальной деятельности как известно являются силы, связи и смыслы. В этой системе координат эпоха капитализма была направлена на освоение производительных сил и инженерный авангард работал с производительностью, а наступающая эпоха социализма служит для освоения связей между людьми, и инженеры настоящего призваны работать с собственностью как с системой отношений. По Платону в такой эпохе главенствующая роль переходит к стражам. Если заглядывать вперёд в историческое будущее, то после освоения всех слоёв собственности через столетия человечество в большинстве своём перейдёт к эпохе гуманизма, к работе над смыслами, и только тогда можно будет говорить о человечестве, как представителях человека разумного (Homo sapiens).
Раздел 4. Техносоциум
В данной главе передо мной стоит задача разобраться в предмете, в том, каким должно быть создаваемое нами общество эпохи социализма, какие институты должны быть созданы и после технологизированы, какие реформы нужно провести в экономике, политике и стратегии. Опираясь на научные исследования в области социально-гуманитарных наук предыдущих двух столетий и используя институциональный подход можно ввести следующую трёхступенчатую классификацию институтов собственности: обеспечение производства, распределения и обмена. Далее они будут рассмотрены в обратном порядке.
4.1 Техноэкономика – трансформация экономики и рынка
На уровне институтов обмена на микро и макроуровне действуют различные законы, совокупность которых со времён Адама Смита принято называть метафорой «Невидимая рука рынка». Когда с ней начинает работать необразованный обыватель, то он наивно полагает, что она способна, как сила, данная свыше, волшебным образом решить все проблемы экономических отношений между людьми, уравновесить спрос и предложение, обеспечить свободный товарооборот и т.п. К сожалению, постоянные кризисы, а также разделение стран на развитый центр и отсталую периферию, свидетельствуют об обратном. Что ещё хуже, до недавнего времени, в рамках предыдущей капиталистической эпохи, человек не мог в полной мере управлять рынком, чтобы считаться его субъектом. С развитием институционального подхода и финансовых (стоимостных) технологий, данная ситуация начала меняться. Ранее необходимая и важная надстройка над рынком из посредников в виде банков, финансовых компаний, юридических фирм, бирж и др. стала заменяться на алгоритмизированные технологии. Именно когда мы заменяем машинами эту многомиллионную армию «архаичного класса» посредников, мы значительно сокращаем транзакционные издержки для участников рынка, совершающих между собой операции обмена. Из этого следует, что комплекс необходимых реформ должен включать в себя переход всех процессов, не связанных с непосредственным производством продукта, в алгоритмы цифровых платформ, соответствующих определённому социальному институту.
4.2 Технополитика – трансформация политики и института государства
На уровне институтов распределения, все процессы, и законы с ними связанные, со времени основателя современной политической философии Томаса Гоббса принято метафорически называть «Левиафан». И если речь идёт о технополитике, то её основная задача подчинить человеку данного зверя путём технологизации всего, что с ним связано, от управления фондами, создания и исполнения законов до форм насилия и отношений вокруг личной собственности. Именно из этой логики, а не взятой из прошлого, должно происходить накопление больших данных и реализация концепции государства как платформы. Существующие технологии распределённых реестров, работы с большими данными и искусственного интеллекта уже сегодня позволяют значительно сократить издержки внутри корпораций и государственной бюрократической машины.
4.3 Техностратегия – трансформация общества и человека
Основная цель техностратегии это сохранение субъектности и суверенитета, развитие форм производительности и расширение обладания ресурсами в качественном и количественном отношениях. Первостепенными ресурсами для техностратегии являются люди и территория. В первом случае происходит технологизация работы с идентичностью, включая искусство, религию и науку (философию). Во втором случае важно овладение институтами войны во всех её проявлениях, от технологий планирования и управления военными операциями до технологий снабжения армии всем необходимым.
Раздел 5. Партия корпорация нового типа как субъект технологизации
С предметом и объектом мы определились в предыдущих разделах, в этом предлагается рассмотреть субъекта, создание которого позволит эффективно реализовать техноэкономику, технополитику и техностратегию. Субъектом любых значимых реформ и изменений в жизни общества на протяжении последних двух столетий являются так называемые «партии нового типа». Не стоит путать их с политическими партиями, технологически они значительно сложнее. Их основное отличие в том, что кроме политической борьбы, они так же активно работают с экономикой, культурой, наукой, образованием, здравоохранением, армией и другими сферами общественной деятельности. Они необязательно должны состоять из одной монолитной организации, наоборот, это может быть совокупность различных неформальных и формальных сообществ, с различной организационно-правовой формой, от союза писателей до академии наук, от студенческого кружка до центрального банка, но главное, они должны быть объединены единой системой отношений, а их ключевые активисты обладать единой картиной мира. Важным критерием работоспособности такой структуры являются скорость передачи информации от одного звена к другому, мощность её отдельных функций, от создания и публикации контента до способности проведения массовых мероприятий, структура должна быть минимум самоокупаемой, а в идеале формировать накопления ресурсов различного типа. Подобная структура точно должна быть международной и иметь части себя во всех ключевых для мира экономических, политических, научных, культурных и военных центрах. Это необходимо для получения ценной информации и для транслирования и защиты интересов субъекта, в нашем случае России. Ещё одним важным элементом партии нового типа должна являться чёткая организационная структура с регламентированными правила вхождения и выхода из её рядов. Так называемая партийная номенклатура должна иметь чёткую иерархию, а её обновление строится на принципах меритократии с помощью объективных средств тестирования и контроля. Чтобы избежать вырождения и деградации номенклатуры, все процессы её формирования и обновления максимально должны быть технологизированы и лишены человеческого фактора. И чтобы действительно получить живую и рабочую структуру, партии нужны «люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь». Для широкого читателя термин "партия" лучше заменить термином "корпорация".
Раздел 6. Интеллектуальное тело России
Россия как явление в мировой истории на много шире, чем институт государства, который является её составной частью, и явно смело может претендовать на роль цивилизации. Но такая точка зрения не только даёт нам право на субъектность мирового масштаба, но также накладывает обязательства быть источником прогресса во всех сферах жизни человека, от производственных и экономических процессов до духовных ценностей. Если текущий общественный договор в России между её гражданами провозглашает консервативные ценности оформленный не в одну конкретную религию, а в категорический императив, то необходимо его культивировать и транслировать во вне, в том числе как часть своей идентичности. Русь Святая в руках социального инженера, это не образ из литературы или прошлого, а направление работы здесь и сейчас. Правящему классу необходимо чётко осознавать, что Россия не ограничивается только территорией и населением внутри Российской Федерации, но и простирается далеко за их пределы, вовлекая в себя соотечественников, друзей, партнёров и союзников в лице отдельных лиц, сообществ людей, юридических лиц, территориальных образований и т.д. Связи со всеми ними нужно увеличивать и институционализировать. В этом смысле слова «границы России нигде не заканчиваются» в метафизическом смысле абсолютно верны. При этом наличие больших разнонаправленных центробежных сил исторически сформировали запрос среди людей на сильную централизированную власть. Не зря часто в общественно-политических дискуссиях возникают вопросы монархии и диктатуры. Так как Россия, уже давно не являясь по своей природе государством, периодически пытается под него мимикрировать, в результате чего возникают различные формы такие как «Система РФ», описанная Г. Павловским, различные союзы (СССР, СНГ, ЕАЭС и т.д.) и др. В этом смысле Россия со временем должна трансформироваться в международную, но не транснациональную, корпорацию со своей технологической экосистемой, затрагивающей все сферы жизни человека. Так как исторически в русском обществе высок запрос на справедливость, во многих из нас основательно сидит советский человек, то и создаваемая экосистема обязана быть построена на технологиях социальной справедливости, которые не должны допускать даже частичного цифрового феодализма или неравенства классов и возможностей.
Раздел 7. Что делать
Задумка написания данного очерка, как краткого изложения выстроенной картины мира и теории социального развития, изначально исходила из замысла ответить на вопрос: «Что делать?». Как максимально безболезненно и без потрясений пройти России неизбежный процесс трансформации, при этом получив все выгоды и бонусы от первородства в новой эпохе социализма. Частично, для просвещённого читателя, данный ответ содержится в предыдущих главах, в этой же главе он будет дополнен. Первым и главным шагом для трансформации и перехода в новую эпоху должно стать создание универсальной технологии снятия издержек работы различных институтов рынка, политики и общества, выраженной в цифровой платформе или экосистеме. Вторым и параллельным шагом должно стать формирование партийного корпоративного актива, состоящего из социальных инженеров, учёных-теоретиков и экспертов предметников, который будет ставить своей основной целью создание субъекта исторического процесса в России, подробнее данный вопрос раскрыт в предыдущей главе. Третьим шагом должна стать оцифровка в подходящем для инженерной работы виде всех производственных и информационных технологий, которые были созданы в СССР и после его распада в странах в него входивших, и впоследствии обогащение этих знаний за счёт мирового опыта и зарубежных технологий текущего момента. Очень важно в центре данной работы создать в России международную научную школу по примеру общества «Мон Пелерин», которая будет заниматься научными исследованиями и подготовкой управленческих кадров для техносоциума. Стратегической целью может стать воплощение концепции «Царство трёх девятых», её суть в следующем, так как Россия занимает 1/9 суши, то и в размере экономики она должна занимать не менее 1/9 от мирового ВВП, и минимум 1/9 населения Земли должна иметь отношение к русской идентичности по средствам языка, культуры и образования. Второй и третий показатели при обладании передовыми технологиями достижим за весьма короткий исторический промежуток. В рамках предыдущей эпохи капитализма, когда объективно не могла быть сформирована полноценная научная картина мира и не было предпосылок для создания национального или глобального субъекта, наиболее эффективной являлась либеральная модель свободного рынка, малого правительства, низких плоских налогов, ограниченного социального обеспечения и т.д., то с появлением новой социальной теории и формированием на её базе техносоциума, управление обществом может носить более гуманный и справедливый характер, при этом обеспечивая и защищая личную свободу каждого её гражданина.