6 мин
Администрация Зеленоградского городского округа в лице Управления сельского хозяйства попыталась засудить ООО «Балтфуд» за нецелевое использование и нарушений условия получения субсидий из местного бюджета.
ООО «Балтфуд», по данным kartoteka.ru, тесно связано с действующими политиками из Светлогорского городского округа (СГО). Управляет компанией глава СГО Андрей Мохнов, 16,7% долей в ней принадлежат также ему. Ещё 16,6% принадлежат его соратнику – заместителю председателя Совета СГО Кириллу Гайдукову. 16,7% - Раисе Ковальской, связанной с бывшим главой администрации СГО Владимиром Ковальским. Половина фирмы принадлежит резиденту Москвы Илье Бирюшеву.
В 2017 году Управление сельского хозяйства заключило соглашение с ООО «Балтфуд» о предоставлении субсидии за счёт средств из областного бюджета на поддержку сельского хозяйства, в том числе, на компенсацию затрат на строительство, модернизацию и техническое оснащение свиноводческих комплексов.
В ноябре 2017 года компания представила заявление на возмещение части затрат для устройства подъездной дороги к мясохладобойне длиной 1 223 метра. 19 декабря 2017 года субсидия в размере 3 543 271 рублей была переведена на счёт ООО «Балтфуд».
Контрольно-счётная палата Калининградской области провела в начале 2018 года проверку и установила предоставление «недостоверных сведений» по использованию средств из областного бюджета, предоставленных Зеленоградскому городскому округу (ЗГО). В Зеленоградск ушла претензия: нецелевое использование бюджетных денег.
Управление сельского хозяйства делегировало претензию ООО «Балтфуд» и потребовало 26 декабря 2018 года вернуть субсидию в бюджет ЗГО.
По данным kartoteka.ru, на тот момент ООО «Балтфуд» ушло из-под юрисдикции Зеленоградского городского округа (глава администрации – Сергей Кошевой), где было зарегистрировано в посёлке Луговское. С 1 августа 2018 года компания перерегистрировалась в Дворках Гурьевского городского округа, где, собственно, и возвела свою мясохладобойню.
Суд посчитал претензии из Зеленоградска необоснованными, указав, что:
1) дорога была не построена заново, а отремонтирована существующая;
2) кроме того, без строительства дороги не было бы возможно и строительство мясохладобойни.
Кроме того, суд отметил, «что строительство подъездной дороги, как принципиально нового линейного объекта при существующей грунтовой дороге, привело бы к необоснованному увеличению расходов, а как следствие - увеличению суммы предоставляемой из бюджета субсидии».
Как сообщал «>
В судебном процессе также выступил представитель министерства сельского хозяйства Калининградской области, который указал на то, что никаких нарушений, по мнению министерства, не было.
* Источник: Арбитражный суд Калининградской области. Решение суда от 19 февраля 2020 года не вступило в законную силу и может быть обжаловано.