Любой эксперт, согласившийся дать комментарий по теме подготовки специалистов, начнёт с того, что мы живём в быстро меняющемся мире, а будущее уже наступило. Наверное, пора согласиться этим тезисом. А для начала – навсегда распрощаться с парадигмой советских времён, в которой учебные заведения готовили специалистов, а компании выбирали себе лучших из них. Такого больше не будет, и причин для этого предостаточно. Подробности – в материале profiok.com.
Технологический аспект
Проблемой нехватки квалифицированных специалистов в нашей стране несколько лет назад начали заниматься на государственном уровне. За это время наметились некоторые сдвиги. Например, работодатели и система образования осознали, что им следует двигаться навстречу друг другу. Но даже несмотря на это, сложно сказать, что ситуация изменилась радикально.
«Чем дальше мы будем продвигаться в вопросах технологического развития, тем сложнее нам будет готовить специалистов завтрашнего дня, – заявил министр науки и высшего образования Михаил Котюков на Всероссийском форуме «Национальная система квалификаций России» (Москва, 05.12. 2019 – прим. profiok.com). – Мы очень хотим, чтобы человек, прошедший программу высшего образования, получил необходимые знания, навыки, компетенции, универсальные и специальные квалификации. Но, наверное, мы все трезво понимаем, что мы не сможем сделать его специалистом в той профессии, которой сегодня нет».
Конечно, и министр это признаёт, система высшего образования должна меняться. Работать по принципу конвейера, из в года в год воспроизводя существующие образовательные программы, уже невозможно. Нет времени на доучивание тех, кто не освоил базовые знания в школе, поскольку нынешним специалистам нужны глубокие фундаментальные знания, в том числе в междисциплинарных областях. Нужно вводить в программы больше практики, для чего, как пояснил Котюков, придётся менять профстандарт преподавателя вуза.
Всё это можно и нужно делать, но, как заметил Михаил Котюков, возможно, нужно переходить в какую-то другую систему координат. «Пока мы пять, шесть, семь лет пытаемся научить человека какой-то профессии, за это время профессия может поменять свой технологический уклад, и мы снова окажемся в роли догоняющих», – обрисовал проблему министр.
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов также отметил, что обновление технологий происходит очень быстро. По его словам, средний срок жизни технологии составляет пять лет, а в цифровой сфере – три года. И этот вызов, по мнению Кузьминова, полностью ломает привычную нам систему образования и предъявляет серьёзные требования к гибкости системы квалификаций.
Границы между средним, высшим и дополнительным образованием постепенно стираются, а специалистам пора привыкать к мысли, что учиться придётся всю жизнь. То есть человек, закончивший обучение по одной профессиональной программе, фактически должен переходить к следующей.
К сожалению, эксперты на различных площадках пока находятся на стадии поисков возможных форматов работы. Пока понятно лишь то, что работодателям и образовательным учреждениям придётся действовать сообща и очень динамично.
Диплом – больше не билет в будущее
С технологиями более или менее понятно: их быстрая смена требует оперативного «апдейта» существующих компетенций. Однако дело не только в специальных навыках и умениях. Работодатели отмечают рост требований к цифровым компетенциям, к умению принимать решения, мыслить системно, выявлять связи и закономерности, адекватно доносить до окружающих свои мысли. Работодатели хотели бы, чтобы их сотрудники были устойчивы к стрессу, осознавали ответственность за свои действия, проявляли инициативу, а главное – проявляли любознательность и были готовы постоянно учиться новому.
К сожалению, подавляющее большинство вузов и организаций среднего профессионального образования этому не учит.
Кроме того, в обществе существует некий набор устоявшихся норм и клише в части необходимости того или иного уровня образования. Эту проблему описал Ярослав Кузьминов в выступлении на форуме «Национальная система квалификаций». По его словам, зачастую образовательный уровень, который считается желательным или даже необходимым в обществе, значительно превышает тот, за который готовы платить работодатели.
Как заметил Кузьминов, в целом ряде ситуаций работодателя вполне устроил бы, допустим, выпускник ответственный и дисциплинированный выпускник колледжа, готовый быстро осваивать новые квалификации. Но – увы! – колледжи «заточены» исключительно на технологии и вообще не занимаются формированием необходимых качеств.
Результат плачевен. Вместо выпускника колледжа работодатель начинает приглашать на собеседования выпускников вузов. А у этих людей возникает завышенный запрос на оплату и условия труда, причём независимо от того, каким именно трудом им предлагают заниматься.
«Традиционные формы организации труда, где точкой отсчёта оказывается диплом о среднем профессиональном или высшем образовании, начинают размываться», – заметил Кузьминов. По мнению эксперта, в этой ситуации могли бы выйти на первый план национальные или глобальные системы квалификации, подтверждающие те или иные конкретные навыки и компетенции работника. Если, конечно, лидерам Национальной системы квалификаций удастся избежать профанации в этой системе. Слишком много мы знаем примеров, когда получение справок, свидетельств, лицензий, сертификатов и прочих «корочек» происходит всем известным способом, а в суровой реальности с введением очередной формальности не меняется ровным счётом ничего.
Прогнозирование – задача государственная
Существует и другой взгляд на проблему. Председатель правления корпорации «Баркли», зампред Общественного совета Минстроя России Леонид Казинец заявил, что мало составить качественные профстандарты и привести в соответствие с ними образовательные программы. Нужно ещё каким-то образом понять, что может заставить людей учиться специальностям, которые будут востребованы в ближайшей или далёкой перспективе (и где тот гений, который опишет профессии на далёкую перспективу– прим. profiok.com).
По словам эксперта, дефицит квалифицированных кадров в сфере строительства не только не снижается, но и продолжает возрастать. И причина тому – не только демографическая яма, на которую сейчас принято списывать многие проблемы, а элементарное нежелание людей идти в эту профессию.
Современный бетон с присадками позволяет работать при температуре до -20 градусов, сообщил Казинец. Несложно сообразить, что желающих нработать по 8 часов на 20-м этаже в такой мороз найдётся немного (вот где нужны роботы! а без автоответчика в Сбербанке можно обойтись – прим. profiok.com). Особенно если учесть, что «средний» прораб зарабатывает вдвое меньше, чем «средний» экономист, работающий в совершенно других условиях.
Впрочем, Леонид Казинец не унывает: вполне возможно, что лет через пять специалистам в сфере строительства нужно будет не бегать с нивелиром по перекрытиям 17-го этажа в мороз, а проверять здание электронным образом на оцифрованной системе. Но тогда, продолжает Казинец, это будут другие специальности, другой интерес, другая производительность, другая зарплата и совсем другая готовность людей идти в такие непростые отрасли, как строительство и ЖКХ.
Стоит ли сейчас тратить время на написание профстандартов по специальностям, которые исчезнут через год? Готовы ли эксперты разрабатывать стандарты для профессий, которые появятся через несколько лет?
Леонид Казинец напомнил историю о том, как в США в своё время c трудом проходило внедрение печатных машинок. Пока в компаниях не было достаточного количества печатных машинок, никого не интересовали машинистки. Соответственно, их и не готовили. Но зачем нужны печатные машинки, если нет машинисток?
Эксперт считает, что управление технологиями, которые ещё не внедрены, – «очень государственная функция», поскольку «ни предприниматели, ни сами сотрудники не могут прогнозировать развитие отрасли на годы вперёд».
Кого и для чего готовят вузы?
В конце ноября 2019 года в Институте экономических стратегий (ИНЭС) проходила курс повышения квалификации группа руководителей и представителей кадрового резерва высокотехнологичных российских компаний. В беседе с директором по внешним коммуникациям АО «Росэлектроника» Арсением Брыкиным слушатели со всех сторон обсудили проблему дефицита квалифицированных кадров для оборонных предприятий.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что оборонным предприятиям не хватает не только рабочих, инженеров или технологов, но и специалистов в сфере стратегического планирования, системного проектирования, стоимостного анализа. К сожалению, специалистов, которые уверенно ориентируются, например, в сфере ценообразования в рамках гособоронзаказа, или смогут взяться за реализацию и документирование капвложений в рамках федеральных целевых программ или технического перевооружения, не готовит ни один вуз. Как отметил Арсений Брыкин, эти компетенции передаются из уст в уста, как народное творчество, причём «вместе со всеми ошибками и косяками».
Но даже в случаях, когда система образования способна выпустить необходимого предприятию специалиста, совершенно не факт, что этот человек дойдёт до предприятия и останется там работать.
Арсений Брыкин привёл статистические данные, собранные экспертами Союза машиностроителей России. Оказывается, ещё в 9 классе, когда идёт выбор направления обучения, 80 процентов школьников отказываются от естественно-научной сферы, чтобы не сдавать ЕГЭ по физике и «продвинутой» математике. То есть вполне вероятно, что одарённые в технической сфере молодые люди отправляются, скажем, в МГИМО учиться на психологов и маркетологов.
Из тех 20 процентов, кто всё-таки доходит до технических вузов, до последнего курса по ряду причин доходят не все. Стало быть, остаётся около 14 процентов от изначального количества выпускников, примерно половина из которых вообще никогда не собирались работать по специальности, а в технический вуз попали по совету родственников или знакомых. На оставшихся специалистов претендуют наши промышленные предприятия.
Но беда в том, что выпускники российских вузов интересуют не только российских работодателей. Кто-то уезжает за границу, кто-то устраивается в международные компании. Брыкин рассказал, что китайская компания Huawei, расширяющая присутствие в России, объявила о намерении принять на работу 5-6 тысяч специалистов в сфере телекома в ближайшие 5 лет. Если учесть, что российские вузы выпускают ежегодно около 1500 специалистов в этой сфере, становится как-то не по себе. А ведь есть ещё Microsoft, Boeing, Apple и множество других глобальных компаний, открывающих представительства в России и готовых забрать лучшие кадры, даже если их потом придётся доучивать. Не случайно лаборатории и стендовые базы многих вузов оборудованы зарубежными компаниями якобы на благотворительной основе. «Пока мы воспринимаем высшие учебные заведения как поставщиков кадров и ждём, когда они к нам придут, конкуренты ничего не ждут и идут туда сами», – обрисовал проблему Арсений Брыкин.
Кстати, по мнению эксперта, в действующей системе высшего образования заложена и ещё одна мина замедленного действия. В последнее время студентам технических вузов зачем-то стали вбивать в голову, что нужно обязательно быть стартаперами вроде Билла Гейтса или Стива Джобса (истинная правда, недавно вице-премьер Антон Силуанов прямым текстом призывал студентов почувствовать кайф от прибыли – прим. profiok.com). В ряде вузов даже разрешили заменять дипломные проекты стартапами, то есть вместо технического проекта по специальности приносить бизнес-идею.
Брыкин напомнил: по статистике бизнесом могут заниматься от силы 12-15 процентов людей, просто из-за психологических особенностей. Из них успеха добьётся максимум половина. Зачем же призывать всех подряд становиться бизнесменами? Видимо, так безответственно проецируется национальный проект по развитию предпринимательства на нацпроект «Образование».
С инженерами вообще всё сложно: если человек посвятил четвёртый-пятый курс обучения исключительно своему стартапу, потом ещё на пару лет попробовал начать новый стартап, то он перестаёт быть инженером. Скорее всего, он и в бизнесе ничего не достигнет, и к специальности своей уже не вернётся.
По словам Арсения Брыкина, в некоторых вузах «подначивают» талантливых ребят, чтобы те переписали научно-технические заделы 70-80-х годов в «цифровых» терминах и получали за это гранты по цифровой экономике. Кого выпустит в итоге такой вуз? Разве что профессиональных «грантоежек».
Но даже из тех, кто всё-таки доходит до российских промышленных предприятий, через год-полтора уходят из профессии. Увы, не все готовы к невысоким зарплатам, скудным соцпакетам и непростой работе.
Есть ли выход? Арсений Брыкин считает, что работать с потенциальными сотрудниками (а также с их родителями – прим. profiok.com) нужно начинать в самом раннем возрасте – до 12 лет.
Помочь обрести смыслы
Арсений Брыкин любит цитировать слоган проекта «Работай в России», который звучит так: «Учись со смыслом, работай с пользой, живи с удовольствием». Как ни странно, но на вопрос о том, в чём смысл их учёбы, могут ответить далеко не все студенты.
По словам Брыкина, большинство студентов 4 курса на вопрос о том, для чего они поступили в вуз, начинают рассказывать, как они туда попали, кто посоветовал и так далее. А на вопрос о том, что они будут делать, когда закончат институт, ответ есть, мягко говоря, не у всех.
Брыкин считает, что времена, когда российские компании смогут привлекать и удерживать молодых специалистов высокой зарплатой и шикарными условиями труда, придут нескоро. Это значит, что нужно в раннем возрасте, лет в 12, формировать у детей мечту, чтобы они выбирали и вуз, и будущую работу взвешенно и осознанно.
«Те, кто закончил институт для того, чтобы получить диплом, вряд ли будут преданы профессии, вашим предприятиям и каким-то высоким материям, связанным с задачами страны и указами президента», – резюмировал Арсений Брыкин.
В качестве примера работы по взращиванию потенциальных сотрудников эксперт привёл акцию «Неделя без турникетов», которую предприятия Союза машиностроителей проводят уже много лет. В рамках этой акции дважды в год предприятия показывают детям и их родителям производство, проводят мастер-классы, рассказывают о своей продукции, отвечают на вопросы. Даже если эти дети не пойдут работать на предприятия, они по крайне мере будут понимать, что в стране есть заводы и что их мама с папой ходят на работу не только для того, чтобы получать зарплату.
Конечно, у предприятий могут быть претензии к вузам. Чего уж скрывать, учебные заведения нередко воспринимают индустриальных партнёров как спонсоров, которые оборудуют учебный класс или оплатят проведение студенческой конференции.
Но в целом, как считает Арсений Брыкин, если предприятие считает критичным для себя кадровый потенциал, то у него нет иного выхода, кроме как «самому шевелиться». В противном случае его шансы на стратегическое благополучие будут стремительно таять.
P.S. Правда, как показывает жизнь, далеко не всем предприятиям под силу растить кадры с детского сада и ждать специалистов по 20 лет. Так выглядит молодой российский «капитализм» в мире, где завтра уже наступило. Может быть, выращивание гениев под перспективные проекты, а также создание для них условий, в которых их никто не переманит, – всё же государственная задача?