Чиновники и эксперты Екатеринбурга назвали минусы цифровизации в политике

В ходе очередного заседания «Экспертного клуба Екатеринбурга» его участники – представители органов власти, политологи, бизнесмены и представители IT-сферы – обсудили влияние цифровизации на политические процессы. Открывая дискуссию, замдиректора департамента связи и информации Свердловской области Павел Борисов рассказал о реализации проекта «Умный город». Он предполагает автоматизацию различных сфер городской жизни, что в итоге должно позитивно сказаться на ее качестве. К слову, тема «умного города» затрагивалась и на других встречах «Экспертного клуба», а власти региона намерены воплотить идеи проекта в ходе подготовки к Универсиаде-2023. Глава департамента внутренней политики Свердловской области Антон Третьяков сообщил о программе «Активный гражданин», которая должна быть внедрена в 2020 году. С ее помощью чиновники намерены ускорить реагирование на обращения граждан. «Сейчас запросы поступают по системе обращения граждан, но новая программа позволит реагировать быстрее. Для человека важно даже не решение проблемы, а скорость реакции, внимание и осознание, что его обращение заметили. Он хочет пройти вместе с нами все этапы работы по его обращению. Новое программное обеспечение позволит погрузить человека в ситуацию, дать ему знать, что мы работаем, а в конце он даст оценку нашей работе», - анонсировал нововведение управленец. Александр Давыдов, руководитель компании Naumen, специализирующейся на разработке программных решений для бизнеса и органов государственной власти, высказал суждение, что цифровизация является естественным процессом, который идет самостоятельно. При этом, по мнению спикера, она несет обществу несомненную пользу. В бытовом контексте цифровые технологии позволяют следить за благоустройством общественных  и дворовых пространств, а также контролировать маршрут ребенка из дома до школ или секций. «Умный город мог бы отслеживать его маршрут и при необходимости вызывать помощь. Другая положительная грань «умного города» - энерго- и ресурсоэффективность. Но главная наша проблема – понижение рождаемости, разрушение семей, медленное умирание деревень. И насколько цифровизация имеет к ней отношение – спорный вопрос», - полагает глава Naumen. Кроме плюсов и минусов цифровизации в общественной жизни, участники дискуссии затронули тему ее внедрения в политику. В частности, были высказаны сомнения в необходимости полной автоматизации избирательного процесса. Так, к примеру политолог Андрей Русаков указал, что цифровизация может быть применима в контексте организации различных бюрократических процедур, однако «политика - другое дело, сопряженное с волей человека и процессы в этой области не могут быть  автоматизированы». «Как влияют цифровые технологии на принятие политических решений? Никак. Покажите мне указы президента, принятые с учетом данных цифровых технологий. Сам по себе факт влияния технологий на принятие политических решений абсурден. Это недопустимо. Они принимаются исходя из проблем, возникающих в обществе, стране», - уверен Андрей Русаков. В свою очередь, руководитель «Экспертного клуба Екатеринбурга», директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин отметил, что дискуссия позволила определить ряд «болевых точек» цифровизации. И одна из них – угроза выхода процессов из-под контроля. Аналитик отметил, что, с одной стороны, с помощью цифровизации можно «уменьшить  сакрализацию власти и увеличить ее сервисность, а с другой стороны, такой сервис как «электронное голосование» для граждан остается непонятным и функционирующим по принципу «черного ящика». «Цифровизация – это удобный инструмент, но этот инструмент должен оставаться в руках человека. Мы не должны отдавать наше право принимать решения на откуп технологиям», - констатировал Анатолий Гагарин. Фото: «Экспертный клуб Екатеринбурга»