Несколько исков вместо одного

@

Может ли кредитор предъявить иск не сразу на всю сумму задолженности, а направить в суд несколько исков, разделив эту сумму на несколько частей? Или же в таком случае суд расценит второй иск как повторный и по этой причине откажет в его принятии?

Согласно ст. 164 ХПК экономический суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу постановление суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Да, в представленной читателем ситуации основание иска и стороны действительно будут совпадать. А вот предмет требований – нет.

Предметом будет являться наименование материально-правового требования – того, о взыскании чего заявлен иск: «о взыскании основного долга», «о взыскании пени», «о взыскании убытков» и т.п.

Имея право на взыскание 1000 руб. основного долга, истец вправе за­явить ко взысканию из них, например, лишь 200 руб., а позже – оставшиеся 800 руб. Это вытекает из диспозитивности ст. 23 ХПК.

Чтобы в суде не возникло путаницы, в описательной части следует указывать, что часть требований уже была рассмотрена ранее, и иск заявляется о взыскании лишь части из подлежащей оплате суммы.

Так что дробление основного долга не может стать поводом для отказа в принятии иска.

Вместе с тем необходимость подобного дробления с целью экономии государственной пошлины сом­нительна.

Напомним, помимо искового производства требования могут рассматриваться в порядке приказного производства – там пошлина фиксирована. И, как свидетельствует анализ судебной практики, требования о взыскании основного долга в порядке приказного производства в абсолютном большинстве случаев удовлетворяются.

Согласно внесенным с 13.08.2019 изменениям в ст. 223 ХПК для отказа в вынесении определения о судебном приказе должник должен представить отзыв, в котором не просто указать имеющиеся у него возражения против требований взыскателя. Отзыв не может быть отпиской, указанием на отсутствие денежных средств или наличие встречной задолженности, желанием получить рассрочку и др. Он должен явно свидетельствовать о наличии спора о праве.

Не окажется таких аргументов в отзыве – сумма долга будет взыскана.

Если же суд откажет во взыскании задолженности в приказном порядке, можно в соответствии со ст. 224 ХПК доплатить госпошлину и подать в течение 15 рабочих дней ходатайство о рассмотрении заявления в ис­ковом порядке. В этом случае пов­торного предоставления доказательств не требуется. И ходатайствовать о продолжении рассмотрения в исковом порядке можно не на всю сумму требований, а на ее часть в силу названного выше принципа диспозитивности.

Более того, если требование подпадает под перечень требований, предусмотренных Указом Президента от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности», то на такое требование, поданное нотариусу, у должника не будет даже времени дать возражение. Нотариус сразу выдаст исполнительную надпись. Напомним, что приказные заявления рассматриваются до 20 рабочих дней, в течение которых должник может направить отзыв.

При нотариальном порядке взыскания задолженности должнику такое право не предоставляется. Возможно лишь последующее оспаривание ис­полнительной надписи нотариуса в суде путем подачи заявления о признании ее не подлежащей ис­полнению.

Поэтому при наличии выбора предпочтение, конечно же, следует отдавать нотариальному порядку взыскания задолженности. Еще од­ним выгодным отличием от искового и приказного производства (кроме срока рассмотрения и сложного порядка заявления возражений) тут будет относительно невысокая став­ка нотариального тарифа: 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 2,55 руб. и не более 255 руб.

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 14.10.2019

Хотите больше?

Получите полный доступ к новостям и аналитике бесплатно и без рекламы.

Анализ статьи

×