Конституционный Суд принял решение. Что дальше?

Александр Швец. Фото: facebook.com/rsppbelarus

На пресс-конференции в Республиканском союзе промышленников и предпринимателей 9 октября т.г. представители биз­нес-сообщества Александр Швец и Виталий Севрукевич, эксперт Алексей Лукашов поделились своими надеждами и планами по реализации решения Конституционного Суда о правовом регулировании письменных разъяснений применения нормативных правовых актов (НПА).

Обращение Республиканского об­щественного объединения «Белорусская научно-промышленная ассоциация» (РОО «БНПА»), подготовленное совместно с Республиканским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), – это не просто инициатива, это призыв к действию и крик о помощи.

Государство сделало шаг навстречу. Решением Конституционного Суда Совмину предложено подготовить проект необходимых изменений в действующее законодательство и внести его в установленном порядке в Палату Представителей Национального собрания – и это будет следующий шаг. Главная надежда сегодня на то, что этот шаг будет сделан и не будет отложен слишком надолго – об этом и многом другом шла речь в беседе с представителями СМИ.

Александр Швец, председатель РСПП:

«Главная цель, которую и РСПП, и БНПА преследуют в своей работе по совершенствованию нормативной базы Беларуси, – создание стабильных, ясных условий для ведения бизнеса, установление атмосферы доверия между бизнесом и государством. И работу над Законом «О нормативных правовых актах» мы считаем очень важной частью создания четкой и предсказуемой правоприменительной прак­тики. А это база для обеспечения экономического роста в стране, и это задача не только не менее серьезная, чем сохранение суверенитета государства, а может быть, и основа для этого».

Он озвучил главную проблему: чаще всего госорганы ограничиваются дачей разъяснений по вопросам применения законодательства в рамках неофициального толкования. Это лишает такие разъяснения качеств НПА, более того, данные разъяснения носят рекомендательный характер ине являются обязательными для их применения.

Нередки случаи, когда разъяснения по вопросу применения законодательства госоргана и принятые впоследствии им решения по кон­кретным делам или вопросам противоречат друг другу (например, решения комиссии МАРТ по жалобам участников государственных закупок, принимаемые в противоречие с разъяснениями МАРТ).

Самое неприятное для экономической ситуации в стране – это реакция иностранных инвесторов.

Прорывного экономического роста ждать не стоит, если не сохранить финансовую стабильность и не обеспечить привлечение иностранных инвестиций. Изучая перспективы прихода на внутренний рынок Беларуси, инвестор хочет видеть не просто стабильный рынок, но и понятность, однозначность правовой среды, государственных инициатив, минимальные риски.

Кто, как не Верховный Суд, должен встать на защиту добросовестных предпринимателей? Если же судебная практика неоднозначна, если она «шарахается» из стороны в сторону, это никак не придает уверенности в безопасности вложения капитала в экономику нашей страны. Правовая предсказуемость – это гарантия стабильности рынка. Бизнес мыслит конкретными категориями и хочет понимать, как конкретно он должен действовать в соответствии с законодательством.

Виталий Севрукевич, руководитель Аппарата, член Совета РОО «БНПА», акцентировал внимание на том, что в одном из своих последних выступлений на заседании РСПП Глава Администрации Президента Валерий Мицкевич озвучил следующую позицию: судам необходимо руководствоваться Конституцией и конкретными законами. Какие еще нужны трактования и разъяснения? Валерий Вацлавович подчеркнул, что судьи вправе сами трактовать закон, а не прятаться за официальные разъяснения госорганов либо выяснять, имеют ли они силу и какую, назвал такие действия «экономическим блудом».

Алексей Лукашов отметил, что Парламент в лице его нижней палаты фактически уходит от выполнения обязанности по аутентичному (официальному) толкованию принимаемых им законов (п. 2 ч. 1 ст. 87 Конституции). Так, за все время существования Парламента суверенной Беларуси известны только два случая толкования им законов, и те имели место в начале 90-х годов прошлого столетия.

Вместо этого он предоставляет право или обязывает республиканские органы госуправления давать разъяснения по вопросам применения законодательства. «Искривление» позиции госрегулятора приводит закономерно к соответствующему «искривлению» линии судебной практики – она представляется не «прямой», а «ломаной», или «кривой», условно говоря. Реакция Кон­ституционного Суда – это пер­вая ласточка, первый шаг к решению основной задачи: помочь бизнесу.

Виталий Севрукевич оценил решение Конституционного Суда как очень важную, но все же промежуточную победу, так как предстоит еще большая работа для того, чтобы соответствующие изменения в закон были подготовлены и внесены в Парламент, и выказал готовность представить соответствующий пакет документов от имени бизнес-сообщества Правительству.

По мнению экспертов бизнес-союзов, законодательное регулирование, отличающееся неопределенностью, порождает неоднозначность понимания норм права и их неединообразного применения, что свидетельствует о необеспечении государством хозяйствующим субъектам конституционного права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ну что ж, мяч на стороне госорганов – следующий ход за ними.

Попробуйте дерево связей для поиска пересечений между медийными объектами. Узнайте, пересекаются ли Беларусь и , и что именно их связывает
Смотреть

Хотите больше?

Получите полный доступ к новостям и аналитике бесплатно и без рекламы.

Анализ статьи

×
Люди
Действующие лица
Швец Александр
Лукашов Алексей
Мицкевич Валерий Вацлавович
Организации
Упоминаются
РСПП
Сфера деятельности:Деятельность общественных объединений, международных организаций
Места
Места действия