Мнение жителей и общественников депутаты не учли
25 сентября на очередном заседании владимирского горсовета депутаты обсуждали поправки в генеральный план города. Как уже писал ПроВладимир, предваряли слушания провокационные пикеты. На сессию явились не все народные избранники: из 35 депутатов в зале присутствовали только 26. Однако за четыре года работы нынешнего созыва горсовета, пожалуй, ни одно заседание не вызвало настолько большой интерес у общественности, как сегодняшнее. Поучаствовать в обсуждении генплана пришли более десятка жителей, на выступление по вопросу записались пять представителей общественности – как от разных инициативных групп, так и, очевидно, подготовленные городскими властями активисты, ратующие за утверждение поправок в генплан.
Обсуждали документ почти два часа. Основные вопросы возникли по застройке территории рядом с парком «Дружба» и в парке напротив Белого дома. Слово дали и депутатам, и представителям областных структур, и общественникам. Спикеры фактически разделились на два лагеря – тех, кто против застройки зеленых зон, и кто, мягко говоря, не против.
«ДРУЖБА» РАЗДОРА
По сути, обе стороны паркового конфликта на заседании высказали те аргументы, которые у них накопились в течение полугода – с мартовских слушаний по правилам землепользования и застройки Владимира. Затравку по парку «Дружба» дал главный архитектор города Андрей Быков. Он вновь сообщил, что, по сравнению с действующим генпланом, в новом варианте зона застройки сокращается, а предполагаемый жилой комплекс рядом с лесопарком станет завершением улицы Нижняя Дуброва. Однако если этот лугопарк внесут в состав особо охраняемой природной территории, то в генплане появятся соответствующие ограничения. Пока же мэрия решила позицию жителей и «Дирекции ООПТ» не учитывать.
Инициативная группа с такой позицией не согласилась [от инициативной группы выступал автор текста, который выражает собственную позицию при наличии возможного конфликта интересов]. По мнению активистов, в генеральном плане есть все предпосылки, чтобы убрать из «Дружбы» зону застройки. В материалах к новому генплану лугопарк внесен в список перспективных ООПТ, а в обосновании документа говорится:
«Поскольку даже незначительное сокращение площади может повлечь за собой резко негативную реакцию со стороны общественности, необходимо рассмотреть вопрос о включении в состав памятника природы «Лесной парк «Дружба» новых территорий, представляющих особую природоохранную и научную ценность».
Активисты еще в апреле собрали 6000 подписей против застройки территории рядом с парком «Дружба». Для жителей поля между городским и областным парками также являются парковой зоной, и в генплане она должна быть таковой. Предложение же проектировщиков застроить уже существующую зону отдыха и отправить владимирцев отдыхать в парк за ТЭЦ общественники назвали «или откровенной глупостью, или намеренным вредительством».
Мнения депутатов по этому вопросу разделились. Против застройки лугопарка выступила фракция КПРФ. Коммунисты Дмитрий Хлащев, Мария Черкасова и Борис Оверчук призвали коллег не принимать поспешных решений и прислушаться к жителям, а не выставлять все 6000 подписантов «абсолютно безграмотными». Мария Черкасова также обратила внимание, что предполагаемая застройка пересекает лугопарк пополам, поэтому в случае появления жилого комплекса зона отдыха владимирцев фактически уменьшится втрое.
Оппонировали коммунистам единороссы и примкнувший к ним «яблочник» Дмитрий Кушпита. Так, председатель комитета по градостроительству Дмитрий Павлов призвал депутатов «не устраивать сейчас площадку для самопиара» и не слушать тех, кто «кричит» и «руками машет», а основываться на документах. Павлов считает, что мэрия услышала жителей при разработке нового генплана, убрав дорогу через лесопарк, а никакой застройки в «Дружбе» не будет (хотя если не будет – зачем зону застройки оставлять? Этого единоросс не пояснил).
«Я всех коллег приглашаю на заседание комитета по градостроительству, где рассматривался этот вопрос, а не устраивать сейчас площадку для самопиара. Ни одной зоны в новом генплане не переведено из зеленой зоны в строительство, а наоборот. Относительно того, слышат людей, не слышат. Люди были услышаны. Вопрос, как услышать. Кричать, там, руками махать – действительно, это сложно услышать. Я слышу документы и ход их рассмотрения.
У нас есть комиссия по генплану города, в которую я вхожу, нами рассмотрено более 400 замечаний. Люди обращались разные, далеко не все были профессионалами. Мнение каждое было рассмотрено. Необходимо не тормозить развитие города, а заниматься его развитием. Никто не говорит, что в парке «Дружба» будет застройка, такого плана у городской администрации, насколько я знаю, нет, и прошу общественность не вводить в заблуждение», – обратился к коллегам Павлов.
Дмитрий Кушпита, подписавший в апреле петицию за сохранение от застройки территории рядом с парком «Дружба», и вовсе заявил, что ставил свой автограф против застройки парка, а в итоге «произошла подмена понятий и манипуляция общественным мнением»:
«Мы подписались под тем, где ничего не строилось, не строится и строиться не будет. Получается, что по тем территориям, о которых мы сейчас с вами спорим, фактически ни одной подписи там нет. А 6000 – это за парк «Дружба».
Слова Кушпиты легко опровергаются текстом петиции, под которой собирались подписи. В ней называется кадастровый номер участка лугопарка, где планируется застройка. Что касается названия петиции, то для жителей юго-западного района межпарковая территория также является частью парка, о чем Кушпите напомнила Мария Черкасова.
Переубедить сторонников генплана не удалось даже руководителю «Единой дирекции особо охраняемых природных территорий Владимирской области» Ольге Канищевой. Она сообщила, что уже направила в мэрию заявление о проведении общественных слушаний по лугопарку «Дружба» и лыжне Прокуророва, однако пока мероприятие не объявили. Как только слушания пройдут, организуют экологическую экспертизу, следом материалы передадут в министерство природных ресурсов для согласования. Если все пройдет хорошо, лугопарк включат в зону ООПТ.
Сити-менеджер Андрей Шохин на брифинге после заседания сообщил, что, как только решение об ООПТ будет принято, сразу же внесут изменения в генплан. За это, по его мнению, выступает и администрация города, и общественники. Что касается слушаний по лугопарку и лыжне, Шохин пообещал поискать документы: вдруг затерялись.
«Канищева правильно сказала. Когда обсудится, если зона парковая претендует на особо охраняемую природную территорию, если таковая будет принята, то мы, даже не дожидаясь следующих изменений в генеральный план, отдельно ее вносим на обсуждение, так же проходим через министерства, через ведомства, и мы принимали такие решения на протяжении всего года. Нам ничего не мешает это сделать.
Просто это должно быть все юридически разрешено. Насколько я понял в выступлениях общественников, они тоже за это ратуют – не то чтобы принимать генеральный план, а то чтобы это логически довести до юридического завершения. Это зависит не только от города – от области, материал должен быть собран, эксперты должны поучаствовать, и после этого отсылают нам, мы в министерства делаем запросы, и это решается. Т.е. все в юридической цепочке. Думаю, постепенно вместе с вами, с жителями придем к тому идеальному решению, которое будет всех удовлетворять.
Я, может быть, не знаю [про уведомления о слушаниях]. Бывают документы, которые сразу расписываются исполнителям. Мне непонятно одно, почему они сами не делают эти публичные слушания, у них также есть полномочия это делать. Мы дадим помещения, место, организуем, я сейчас поищу – найдем. Никаких бумаг я не видел, кроме того, что было обращение – переведите эту зону в особо охраняемую. На что мы ответили, что это не наши полномочия, а их, и давайте – мы вашу инициативу поддержим, пожалуйста, вы сами этим займитесь, потому что это в рамках ваших полномочий. А по публичным слушаниям мы разберемся. Мы тоже заинтересованы, чтобы было где и отдыхать, и с детьми ходить, гулять», – высказал мнение Андрей Шохин.
«НЕДОРАЗВИТЫЕ КАКИЕ-ТО?»
Обсуждение судьбы парка у ДТЮ также вызвало споры. Главный архитектор Владимира Андрей Быков пояснил, почему зону общественно-деловой застройки не убрали, хотя обещали на слушаниях в ноябре 2018 года. По словам чиновника, всему виной разработанный еще в 2010 году проект планировки территории. Тогда бизнесмен Юрий Хигер собирался сделать напротив Белого дома тематический парк с несколькими торговыми центрами. Мэрия же проект планировки не может игнорировать. Вдобавок там необходимо создать «великолепную функционально развитую инфраструктуру» для круглогодичного отдыха. В частности, на перекрестке улицы Мира и Октябрьского проспекта могут сделать парковку.
Что будет в парке у ДТЮ в будущем, решат после обсуждения концепции, которую в мэрии обещают представить в конце этого или начале следующего года. Также городские власти собираются обсудить проект со всеми заинтересованными группами, в том числе с детьми из ДТЮ.
Журналист Полина Артюх выступила против сохранения в парке общественно-деловой зоны. По мнению владимирцев, которых она опрашивала и в интернете, и на арт-субботниках, напротив Белого дома необходимо сделать велодорожки, детские площадки и прочее, но не парковки и офисы. Артюх развенчала аргумент мэрии, что благоустроить какую-либо зону можно только ее застройкой. Тот же Козий парк в результате строительства рядом с ним многоэтажек «не получил ничего, кроме урона», считает общественник.
И вновь позицию жителей поддержала фракция КПРФ. Дмитрий Хлащев заявил, что не стоит опережать события: если по парку у ДТЮ сейчас нет никаких проектов, то зачем спешить с общественно-деловой зоной и почему не оставить ее рекреационной? По мнению коммуниста, партию власти и администрацию «интересуют только интересы бизнеса, а людей никто не слышит».
Дмитрий Хлащев 
Николай Толбухин
Тут же единоросс Николай Толбухин обвинил компартию в «превращении обсуждения генплана в площадку для личного пиара». За общественно-деловую застройку напротив Белого дома высказались также Дмитрий Павлов, который хочет видеть там «инфраструктурные вещи» (хотя поставить туалеты и парковки можно и в рекреационной зоне), и его коллега Дмитрий Осипов. Последний давил на то, что он многодетный отец, и его дети уже выросли, а парк у ДТЮ так и не облагородили. Поэтому нужно быстрее утверждать новый вариант генплана. Как это связано с благоустройством зеленой зоны, осталось загадкой.
«Проектирование и обсуждение этого проекта было в 2010 году. 9 лет уже прошло. Я отец многодетной семьи, у меня пятеро детей. У меня уже дети выросли. Я за что борюсь? Мы обсуждаем генплан, говорят – опять отсрочить, задают какие-то вопросы. У меня такое предложение: давайте быстрей утверждать изменения и приступать к реализации.
Сколько мы еще будем обсуждать? Жители будут смеяться над нами. 9 лет обсуждали. Когда мы это сделаем? Вот это самое главное. Призываю своих коллег внести изменения и приложить максимальные силы на реализацию. Сколько можно еще обсуждать это? Мы че недоразвитые какие-то что ли? Давайте утвердим и все силы бросим на реализацию проекта», – призвал Осипов.
ПОД КРИКИ «ПОЗОР»
После почти полутора часов обсуждения депутаты перешли к голосованию за новый генплан. За его утверждение также выступили трое провластных активистов – Дмитрий Жученко, Екатерина Литвинова («Владимирский евроклуб») и Александр Данилов. Так, Жученко призвал «поддержать ответственную часть владимирского гражданского общества и проголосовать за генплан». В чем проявилась ответственная позиция этой части гражданского общества и где эта часть вообще находится, спикер не пояснил. Поддержал такое предложение Дмитрий Павлов, не увидевший конфронтации между выступившими членами инициативных групп и депутатами.
Фракция КПРФ попыталась внести поправки в проект решения по генплану – в частности, изменить зоны застройки в парках «Дружба» и у ДТЮ на зону озелененных территорий общего пользования. Однако поправки Бориса Оверчука завернули. Оказалось, что в предложенном мэрией варианте генплана ничего изменять уже нельзя. Так и выходит: жители и общественники повлиять на главный градостроительный документ не могут, депутаты – тоже, а все решает в кулуарах какая-то комиссия по генплану. В результате финальный документ получается совсем другим, чем тот, что представляли на слушаниях, и поправки в него не внести.
В итоге за генплан проголосовали депутаты:
Николай Голенкевич («Единая Россия»)
Ольга Деева («Единая Россия»)
Светлана Денисюк («Единая Россия»)
Александр Загубний («Единая Россия»)
Артур Закарян («Единая Россия»)
Александр Захаров («Единая Россия»)
Кашицын Олег («Единая Россия»)
Сергей Киселев («Единая Россия»)
Павел Кузнецов («Единая Россия»)
Дмитрий Кушпита («Яблоко»)
Ирина Машковцева («Единая Россия»)
Алексей Метелкин («Единая Россия»)
Дмитрий Осипов («Единая Россия»)
Дмитрий Павлов («Единая Россия»)
Василий Перцов («Единая Россия»)
Николай Питиримов («Единая Россия»)
Лариса Пышонина («Единая Россия»)
Николай Толбухин («Единая Россия»)
Наталья Чашина («Единая Россия»)
Дмитрий Чижов («Единая Россия»)
Александр Шелуха(«Партия пенсионеров»)
Против генплана выступили:
Борис Оверчук (КПРФ)
Дмитрий Хлащев (КПРФ)
Мария Черкасова (КПРФ)
Артем Солдатов (ЛДПР)
Воздержалась: Людмила Бундина (КПРФ).
После голосования в зале раздались крики «Позор». На этом обсуждение генплана завершилось, но точку ставить пока рано.