Суд отказал рязанцу в компенсации после сбоя в электропитании

@Rjazanskie vedomosti

Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу истца на решение Советского районного суда.

Собственник земельного участка и жилого дома заключил договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с «МРСК Центра и Приволжья» и договор электроснабжения с «Рязанской энергетической сбытовой компанией». В доме была установлена система сигнализации, в функции которой входит информирование о сбоях в электропитании.

В марте 2017 года на сотовый телефон истца поступили смс-сообщения о сбое в электропитании. Кроме того, сработали пожарные датчики. Вернувшись домой, истец обнаружил, что были повреждены газовый котел, привод гаражных и въездных ворот.

Спустя месяц истец обратился с претензией о возмещении будущих расходов для приобретения поврежденного имущества, ответа на которую от ответчика не поступило. Истец посчитал, что в результате причинения убытков в связи с некачественным оказанием ему услуг по электроснабжению ответчиком ему был причинен материальный ущерб и моральный вред и обратился в суд.

В суде первой инстанции истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 230 тысяч рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. В эту сумму были включены расходы на восстановление поврежденного имущества и расходы на экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, перепада напряжения в электросетях в населенном пункте или в электрической сети дома истца не было. Установлены нарушения истцом требований правил эксплуатации электроустановок, что могло привести к заявленным истцом повреждениям. Установлено, что истцом произведено самостоятельное переприсоединение электрических соединений и узлов ВРУ, кроме того после перепада напряжения в его доме он поставил три ограничителя напряжения на каждую фазу, что, по мнению экспертов, могло изменить распределение фаз по электроприборам и вызвать скачок напряжения в момент измерений на момент проведения экспертного исследования.

Районный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.

Источник: пресс-служба Рязанского областного суда

    Хотите больше?

    Получите полный доступ к новостям и аналитике бесплатно и без рекламы.

    Анализ статьи

    ×
    Организации
    Упоминаются
    ПАО "МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ"
    Сфера деятельности:Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
    ПАО "РЭСК"
    Организации