Большинство кандидатов в питерскую апелляцию ВККС одобрила: 19 из 26 поданных заявлений.
Среди тех, кого рекомендовали, – «самый опытный судья Ленинградского областного суда по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции с участием присяжных». Такую характеристику получил Андрей Худяков от бывшего зампреда суда Ирины Подносовой, которая теперь возглавляет Вторую апелляцию.
Еще один выходец из Леноблсуда, который получил рекомендацию, – Сергей Ночевник. К его кандидатуре у квалифколлегии возник целый ряд вопросов. Например, не возникало ли конфликта интересов, когда его супруга работала в МВД. Судья пояснил: в профессиональные обязанности супруги входило редактирование научных статей и публикование их в журнале МВД. Кроме того, она уже уволилась, а значит, никакого конфликта интересов не было и нет. Кроме того, ВККС нашла у дочери супруги Ночевника квартиру в Москве. У судьи поинтересовались, на какие деньги та купила квартира. Ночевник ответил, что деньги на квартиру ей дали по договору займа. По его словам, он с покупательницей не общается, но при подготовке документов связался с ней и узнал, на какие деньги она купила квартиру. «Это сделало довольно известное лицо, которое входит в список Forbes. Я с ним не знаком и до обращения в ВККС даже не знал о его существовании», – подчеркнул кандидат.
Кроме того, выяснилось, что сестра супруги живет в Италии. «На какие средства?» – поинтересовался председатель ВККС Николай Тимошин. Судья ответил, что ее муж – итальянец, он занимается предпринимательской деятельностью. В связи с этим глава ВККС поинтересовался, имеет ли Ночевник доступ к гостайне. Ответ прозвучал отрицательный. Верховный суд и председатель петербургской кассации поддержали кандидатуру Ночевника, после чего члены квалифколлегии рекомендовали его на должность.
Но были и те, кому рекомендацию не дали.
Среди них – мировой судья в отставке Светлана Хабарова. В материалах на судью нашлось две характеристики: одна постарее и «в целом положительная», а вторая – от 2018 года за подписью председателя и зампреда Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. В последней есть следующая формулировка, обратил внимание докладчик: «Установлены факты процессуальных нарушений, допущенных судьей Хабаровой при рассмотрении дел , требования инструкций не соблюдались, работа с аппаратом не проводилась». При этом сама судья с такой характеристикой не согласилась. И пояснила: она считает характеристику «голословной». «Я была одной из лучших судей в районе, ко мне вообще замечаний не было», – подчеркнула кандидат. Она заявила: спорную характеристику «задним числом» писала зампред Василеостровского райсуда Галина Быстрова. «Я правильно понимаю: у Вас с судьей Быстровой был конфликт?» – уточнили в квалифколлегии. Судья заверила, что никакого конфликта не было – только рабочие моменты. «Я не чувствовала никакой опасности», – подчеркнула она. Помимо характеристики, вопросы квалифколлегии вызвала квалификация кандидата Хабаровой:
– Вы полагаете, что ваш профессиональный уровень достоин того, чтобы работать в апелляции. Ведь Вы всю жизнь работали мировым судьей!
– У меня в день было по сто дел, я не боюсь никакой работы. Я считаю, что я могу. Я смотрю, какой уровень решений сейчас проходит через судей, и я считаю, что могу.
– Еще раз: Вы все это время работали мировым судьей в одном и том же участке. Вы полагаете, что Ваша квалификация достойна работы в апелляционном суде общей юрисдикции?»
– У меня большой опыт работы. У меня всегда были дела, извините, с изюминкой. Да, я готова.
«Я уверена, что даже очень хороший опыт в должности мирового судьи недостаточен для работы в апелляции», – заявила Ирина Подносова, председатель нового суда. К ее мнению прислушались члены квалифколлегии и отказали кандидату в рекомендации.
Отсутствие нужного опыта работы закрыло путь в апелляцию и для Анастасии Куприковой, судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. «Я не могу поддержать кандидатуру, поскольку она не имеет опыта апелляционного рассмотрения дел. Она не может осуществлять свою деятельность в такой инстанции, как апелляционный суд общей юрисдикции», – подчеркнула Подносова, к мнению которой прислушалась и ВККС.
Не получил рекомендацию и Павел Быканов из Красноярского краевого суда.
Были и те, рассмотрение чьих заявлений ВККС отложила. У Юлии Кошелевой из Ленинградского облсуда нашлись несоответствия в документах о доходах мужа, которые вызвали вопросы у квалифколлегии. А Ирина Алещенкова отозвала свое заявление сама.
Интересная ситуация сложилась вокруг кандидатуры Елены Кабировой, также выходца из Леноблсуда. После того, как кандидат на должность зампреда Второго апелляционного СОЮ Николай Морозов не прошел президентскую комиссию, Ирина Подносова предложила занять эту должность Кабировой. Но на тот момент та уже подала свое заявление на должность судьи. Выяснилось, что сейчас Кабирова не может подать документы на должность зампреда нового суда, потому что документы из кадровой комиссии по предыдущему кандидату на эту должность еще не вернулись. Тем не менее ВККС все равно рассмотрела заявление Кабировой и выяснила: в какой-то момент кассационная инстанция отменила в два раза больше решений судьи, чем обычно (4 против 1–2). Судья не смогла объяснить, почему так произошло, но квалифколлегия все равно высоко оценила кандидата, хотя сейчас все еще неясно, какую должность она займет в новом суде. Если она захочет стать зампредом, то ей придется подождать.
Новые апелляции: главное
В апелляционные суды общей юрисдикции будут направляться жалобы на не вступившие в силу акты, принятые в первой инстанции судом, расположенным на территории соответствующего апелляционного округа. Также туда будут попадать на пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.
Процесс комплектования новых апелляций начался еще в прошлом году. Еще тогда на должность была назначена председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ирина Подносова. Недавно президент Путин назначил в суд и зампреда – им стал Михаил Павлюченко из Санкт-Петербургский городской суд.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции – 33 + 3 зампреда
Второй апелляционный суд общей юрисдикции – 32 + 3 зампреда.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции – 32 + 3 зампреда.
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции – 32 + 3 зампреда.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции – 32 + 3 зампреда.
Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы рассказали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».
Интерактивная карта апелляционных округов