Тяжкое бремя налоговой нагрузки

Между тем Всемирный банк и PwC рассчитывают налоговую нагрузку для рейтинга Doing Business и доклада Paying Taxes как отношение начисленных в среднестатистической компании налогов к прибыли (см. табл. 2). Таблица 2

Вывод один: в Беларуси налоговая нагрузка значительно больше, чем в других государствах ЕАЭС. По данным МВФ, в нашей стране она в 2012–2017 гг. существенно увеличилась, тогда как в Армении и Казахстане уменьшалась. Да, сегодня у нас этот показатель вполне сопоставим со многими развитыми странами, но это еще не повод радоваться, поскольку есть очень значимые различия по уровню развития и структуре экономики, а также другим факторам. К тому же и структура налогов у нас существенно отличается. И надо четко понимать, что некорректно сравнивать уровень налоговой нагрузки со странами, где производительность труда намного выше. Уже давно установлено, что высокие налоги мешают росту этого показателя и, соответственно, экономики в целом.

В ряде государств при существующей у них системе налоговых вычетов и социального страхования налоговое бремя на фонд оплаты труда (ФОТ) в разы ниже, чем у нас. В Беларуси налоги на ФОТ в 2,4 раза выше среднемирового уровня (СМУ) (см. табл. 3), и это, несомненно, одна из основных проблем для развития бизнеса в нашей стране.

А теперь посмотрим на налоговую нагрузку в отраслевом разрезе (см. табл.). Вывод также однозначен: распределение налогового бремени в Беларуси крайне неравномерно. Расчеты, по данным МНС, показали, что самая высокая налоговая нагрузка у нас в сфере ком­мунальных и социальных услуг, транспорта и связи. В здравоохранении и нефтепереработке налоговое бремя почти одинаковое, в образовании - выше, чем в ритейле, а в сельском хозяйстве – выше, чем в финансовом секторе.

Если сопоставить налоговую нагрузку с уровнем доходности разных видов деятельности, результат получается почти ошеломляющий: по доле изъятия из прибыли наименьшая налоговая нагрузка имеет место в операциях с недвижимостью, торговле, финансовой деятельности, а наибольшая – в обрабатывающей промышленности и АПК. Еще один очень интересный вывод: единый налог для производителей сельхозпродукции может быть совсем невыгоден, поскольку уплатить 1% от выручки низкорентабельным или убыточным сельхозорганизациям намного сложнее, чем налог на прибыль по ставке 18% высокомаржинальным компаниям.

И, наконец, очень важный и неожиданный результат: не­смотря на то, что в абсолютных суммах наибольший вклад в бюджет вносят несколько десятков крупных предприятий, самая высокая налоговая нагрузка в относительном выражении получается у малых и средних предприятий, даже при применении упрощенной системы налогообложения. Как же в такой ситуации быть с намерением государства активно развивать малый и средний бизнес?

При прочих равных условиях сокращение налоговой нагрузки сопровождается ростом экономики и наоборот. Поэтому, если налоговое бремя у нас не снизится, увеличение ВВП до 100 млрд. USD (а такая задача ставится властями) маловероятно. При сегодняшней налоговой на­грузке у бизнеса практически нет средств для развития. И эту проблему надо решать, поскольку даже мораторий на введение новых налогов и увеличение ставок существенного улучшения условий для пред­принимательской деятельности не создаст.

Отметим, что результатом от­дельных, казалось бы незначительных, изменений в законодательстве может стать рост налогового бремени и при неизменных ставках. К тому же стоит учесть разного рода неналоговые платежи. Например, расходы на сертификации, комиссии платежных систем, обслуживание кассовых аппаратов, учет пред­приятием военнообязанных, доработку программного обеспечения при корректировках законодательства по налогам и бухучету и т.п. Налоговая нагрузка так­же скрыта в тарифах на энергоносители и услугах «естественных» монополий, да и заемные ресурсы остаются дорогими.

На завершающем этапе под­готовки комплексной кор­ректировки НК все изменения в налоговом законодательстве должны быть четко обоснованными. Многие ограничения по составу затрат, учитываемых при налогообложении, экономически не обоснованы или устарели, а практика взимания имущественных налогов сдерживает привлечение инвестиций. С помощью точечных льгот нельзя решать сиюминутные проблемы и удовлетворить интересы отдельных бизнес-групп. Когда тот или иной проект или сектор экономики получает налоговые льготы, стоит подумать, а как тут с реализацией основополагающего принципа налогообложения – справедливости?

При этом льготы только по трем декретам Президента в прошлом году обошлись казне в 396,2 млн. BYN, а воспользовались ими 2682 налогоплательщика, т.е. менее 1% всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это нор­мально, если общий социальный, экономический и бюджетный эффект таких преференций положительный. Если нет, каждая льгота – это перераспределение налоговой нагрузки в пользу отдельных субъектов, за которых приходится платить остальным.