Попасть на должность судьи стало еще сложнее. Об этом на пресс-конференции Верховного суда Коми рассказал председатель квалификационной коллегии судей Коми Владимир Маклаков.
Практика ужесточилась: теперь экзамен, сданный на тройку, становится препятствием для дальнейшего прохождения отбора на должность.
Кроме того, теперь квалификационная коллегия проверяет не только супруга и детей претендента, но и окружение взрослых детей.
В 2017 году 52 человека в Коми рекомендовали на должность судьи, из них 23 — это действующие судьи или сотрудники, претендующие на повышение, 21 человек — это помощники судей, четыре человека — сотрудники прокуратуры, столько же — работники следственного управления и ФСБ.
10 человек не рекомендовали к должности: одному человеку отказали трижды, другому — дважды, не прошли отбор семеро помощников судей, два следователя и один сотрудник прокуратуры.
Из 52 человек 12 не прошли отбор на федеральном уровне: шестерых отклонил президент, заявления шестерых отозвали сами суды.
Причинами, по которым судьи не прошли отбор, стали недостоверные сведения об имуществе, когда претендент не указал, что имеет долю в квартире в другом регионе. Один из претендентов не указал в качестве дохода пособие на ребенка. Комиссия усомнилась в реальной стоимости квартиры другого претендента. Родственники, которые неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности, также стали препятствием для карьеры судьи.
Как отметил В.Маклаков, внимание к окружению претендентов растет из года в год, сейчас его проверяют "под лупой". Появился такой фактор как конфликт интересов, который как раз коснулся сыктывкарского следователя.
В 2017 году 28 судей в Коми, в том числе девять работников Верховного суда, прекратили свои полномочия. Как отметил В.Маклаков, идет интенсивная смена кадрового состава — приходит молодежь. А это влияет и на качество работы, которое немного упало.
В прошлом году жители Коми написали 288 жалоб на судей, в то время как в 2016 году их было 232.
112 вернули заявителям и оставили без рассмотрения, 119 жалоб касались нарушений судьями закона. Обоснованными признали жалобы на нарушение сроков направления копий документов, сроков ознакомления с протоколом. Одного судью привлекли за волокиту — он назначил экспертизу, но не нашел эксперта, в итоге экспертизу не провели. Имелся факт необоснованного отказа в ведении аудиозаписи.
Всего в 2017 году троих судей привлекли к дисциплинарной ответственности, применив все виды наказания: замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий. Шесть человек "не дотянули" до дисциплинарного взыскания.
Татьяна Ткалун