(к началу)

П Р И Л О Ж Е Н И Е 1

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ О РАБОТЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ
НАБЛЮДАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Приложение № 1

Годовой отчет о работе Общественной наблюдательной
комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Республики Марий Эл

за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года

Общественная наблюдательная комиссия Республики Марий Эл
(далее - ОНК) осуществляет свою деятельность в соответствии
с Федеральным законом № 76 «Об общественном контроле
за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания
и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания», Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, законами Российской Федерацией, международными стандартами
и рекомендациями применительно к закрытым учреждениям.

В отчетном периоде в Республике Марий Эл до 1 ноября 2016 действовала ОНК III созыва, которая прекратила свою работу в связи
с истечением срока полномочий. 10 ноября 2016 года начала работу
ОНК IV созыва, которая будет осуществлять свою деятельность
до 21 октября 2019 года.

ОНК Республики Марий Эл III созыва осуществляла свою работу
с 19 декабря 2013 года по 1 ноября 2016 года. В составе ОНК III созыва
было 11 человек:

1) Васильева Ольга Владимировна - секретарь комиссии

2) Викторов Виктор Викторович

3) Воронов Игорь Михайлович

4) Григорьев Рудольф Семенович - заместитель председателя комиссии
(с 19.01.2013 г. до 26.01.2015 г.)

5) Егошин Дмитрий Викторович

6) Лобанов Сергей Васильевич

7) Патрушев Михаил Аркадьевич

8) Подузов Сергей Васильевич

9) Протасова Ирина Вячеславовна - председатель комиссии

10) Севастьянов Валентин Валерьевич

11) Яликов Дмитрий Вениаминович - заместитель председателя комиссии (с 26.01.2015 г. по 1.11.2016 г.)

ОНК Республики Марий Эл IV созыва начала свою работу
10 ноября 2016 года, в ее состав вошли 6 человек:

1) Васильева Ольга Владимировна - председатель комиссии

2) Дементьев Герман Александрович

3) Леонов Алексей Николаевич

4) Лобанов Сергей Васильевич

5) Любимов Дмитрий Александрович

6) Яликов Дмитрий Вениаминович - заместитель председателя

В 2016 году было проведено два заседания ОНК. На первом
заседании ОНК III созыва обсудила кандидатуру представителя комиссии
на Всероссийской конференции ОНК в г. Москве, им избрали
председателя ОНК Марий Эл - Протасову Ирину Вячеславовну.
На втором заседании ОНК IV созыва избрала председателя и заместителя председателя комиссии, утвердила регламент, составила план работы
на первое полугодие.

Перечень учреждений, подлежащих общественному контролю
на территории региона

1. Учреждения, находящиеся в ведении УФСИН России по Республике Марий Эл:

– 1 следственный изолятор,

– 5 исправительных колоний, из которых 1 колония – женская,

– 5 участков колонии-поселения при каждой из 5 исправительных колоний.

2. Учреждения, находящиеся в ведении МВД по Республике Марий Эл:

– 13 Изоляторов временного содержания,

– 1 Специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту;

- 1 Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей;

- 1 Центр временного содержания иностранных граждан;

- 17 отделов полиции с камерами содержания задержанных лиц.

За отчетный период ОНК осуществила 26 посещений мест принудительного содержания региона. Количество посещений почти
в два раза меньше, чем в предыдущем году, и это связано с тем, что половина членов комиссии почти не принимала участие в посещениях, некоторые
члены не посетили места принудительного содержания с функцией общественного контроля ни одного раза. Количество посещений каждым
членом ОНК:

ОНК III созыва:

1) Васильева Ольга Владимировна - 14

2) Викторов Виктор Викторович - 0

3) Воронов Игорь Михайлович - 1

4) Григорьев Рудольф Семенович - 1 с целью общественного
контроля (также посещал ИУ для участия в комиссиях по переводу осужденных
из одних условий отбывания наказания в другие)

5) Егошин Дмитрий Викторович - 0

6) Лобанов Сергей Васильевич - 4

7) Патрушев Михаил Аркадьевич - 0 с целью общественного
контроля (большое количество посещений было проведено данным членом
для участия в комиссиях по переводу осужденных из одних условий
отбывания наказания в другие)

8) Подузов Сергей Васильевич - 3

9) Протасова Ирина Вячеславовна - 11

10) Севастьянов Валентин Валерьевич - 0

11) Яликов Дмитрий Вениаминович - 9

ОНК IV созыва:

1) Васильева Ольга Владимировна - 6

2) Дементьев Герман Александрович - 1

3) Леонов Алексей Николаевич - 2

4) Лобанов Сергей Васильевич - 1

5) Любимов Дмитрий Александрович -2

6) Яликов Дмитрий Вениаминович - 4

В связи с тем, что ресурсы ОНК в 2016 году были невелики из-за низкой активности многих членов, посещение мест принудительного содержания
по ведомствам было неравномерным. Так, в учреждения МВД члены
комиссии выехали только 5 раз, сосредоточив внимание на учреждениях УФСИН России по Республике Марий Эл, так как члены комиссии
получали большое количество информации о возможных нарушениях
прав человека.

Среди осуществленных 26 выездов:

21 посещение учреждений УФСИН России по Республике Марий Эл.

Из них:

• 18 внеплановых посещений по поступившей информации. Сообщения члены ОНК получали в письменных обращениях осужденных, письменных и устных сообщениях родственников осужденных,
в том числе по телефону, из средств массовой информации.

• 3 посещения в рамках мониторинга соблюдения трудовых
прав осужденных.

В ОНК Марий Эл за отчетный период поступило 21 письменное
обращение из мест лишения свободы и содержания под стражей,
а также родственников осужденных. По каждому из обращений был проведен выезд в учреждение, встреча с обратившимся, проверка фактов,
изложенных в обращении. Одно обращение поступило от Уполномоченного
по правам человека в Республике Марий Эл с просьбой провести
проверку изложенных в обращении в адрес УПЧ фактов.

5 выездов в учреждения МВД (Изолятор временного содержания, Специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту, Центр временного содержания иностранных граждан, камеры содержания задержанных лиц).

Взаимодействие Общественной наблюдательной комиссии Республики Марий Эл с учреждениями и сотрудниками УФСИН России
по Республике Марий Эл

УФСИН России по Республике Марий Эл проявляет достаточную
степень открытости и подотчетности членам Общественной наблюдательной комиссии. Очевидна высокая степень понимания сотрудниками роли
и полномочий наблюдателей, определенных рамками Федерального закона
№ 76. Члены ОНК за отчетный период ни разу не столкнулись
с воспрепятствованием своей работе в учреждениях УФСИН. Сотрудники, сопровождающие членов ОНК в ходе проверок, компетентны, корректны
и владеют информацией об учреждении и происходящих в нем событиях. Члены ОНК могут попасть в любое помещение в пределах своих полномочий, побеседовать с любым осужденным вне пределов слышимости сотрудников. Начальники ФКУ ИК-4, ИК-5, ИК-6, ИК-7, СИЗО-1 ввели в постоянную практику встречи с членами ОНК до посещения и после посещения,
с обсуждениями планов и результатов визита. Руководство УФСИН
и учреждений регулярно представляют в адрес ОНК содержательные ответы
на рекомендации, направленные по итогам посещений, однако, при анализе полученных за год документов, выяснены случаи неисполнения рекомендаций ОНК, несмотря на то, что в ответах указано обратное. Это вызывает обеспокоенность членов комиссии и противоречит принципу доверия,
на котором наблюдатели выстраивают свою работу в учреждениях УФСИН.

Кроме того, следует отметить, что ответы из ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России зачастую ограничиваются формальными отсылками к нормативным актам и не содержат при этом ответы по существу заданного вопроса.

В 2016 году председатель комиссии дважды принимала участие
в полугодовой коллегии УФСИН по итогам работы за 2015 год и по итогам работы в первом полугодии 2016 г. На обучающие мероприятия
для сотрудников УФСИН члены ОНК не приглашаются.

Помощник Начальника УФСИН по соблюдению прав человека
в УИС присутствует при всех посещениях комиссии.

В информации, предоставляемой по запросам членов ОНК, большой пробел представляет отсутствие материалов по факту произошедших
в учреждениях смертей осужденных/заключенных. За отчетный период
члены ОНК ни разу в ответ на свои запросы не получили видеозаписи
с места происшествия смерти, а также материалов служебных проверок
в связи с тем, что они отправлены в органы следствия. Это, несомненно, мешает наблюдателям сформировать объективное мнение о произошедшем событии и сделать вывод о нарушении прав человека либо отсутствии нарушения. Кроме того, данный факт отмечался в итоговом отчете
ОНК за 2015 г., но, к сожалению, не был учтен.

Ситуация с соблюдением прав человека в учреждениях
УФСИН России по Республике Марий Эл

Право на жизнь.

В 2016 году в учреждениях УФСИН в Республике Марий Эл произошло
20 смертей (из них 4 человека умерли в медицинских организациях,
не входящих в УИС). По сравнению с 2015 годом (17 смертей) произошел
рост смертности.

За прошедший год члены ОНК выявили как минимум два случая
смертей осужденных, где обстоятельства позволяют им сделать вывод
о том, что сотрудники учреждения не выполнили позитивные обязательства, возложенные на государство в соответствии со ст. 2 Европейской Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 г., по сохранению жизни людей в закрытом учреждении.

1) По обращению родственников в ОНК в феврале 2016 года зафиксирован факт смерти, произошедшей в ФКУ ИК-5 в декабре 2015 г.:
после продолжительной болезни скончался осужденный. Постепенно ухудшающееся здоровье осужденного подтверждено его родственниками, другими осужденными, содержащимися с ним в одном отряде, начальником отряда, а также проведенной служебной проверкой УФСИН России по РМЭ.
Данный осужденный не получил своевременной медицинской помощи
и назначенного ему медицинского обследования. Материалы ОНК переданы
в правозащитную организацию, защитой интересов родственников умершего занимается юрист правозащитной организации;

2) ФКУ ИК-3: осужденный, предположительно (по мнению сотрудников) находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был помещен сотрудниками в безымянное помещение с запором с внешней стороны, где, примерно
через 40 минут, находясь без присмотра, он повесился на ремне.
В данном случае, сотрудники, предполагая, что осужденный в неадекватном состоянии, тем не менее не предприняли никаких действия для того,
чтобы усилить контроль за его состоянием и действиями.

Помимо вышеописанных двух случаев смерти зафиксирован случай,
где члены ОНК не получили необходимой информации, подтверждающей выполнение сотрудниками своих обязательств по сохранению жизни осужденного в закрытом учреждении. В ФКУ ИК-3 осужденный умер,
по информации сотрудников, в результате падения с лестницы в жилом отряде. Никакой другой информации от сотрудников и осужденных получить
не удалось. Отсутствие в распоряжении ОНК копий материалов служебной проверки и видеозаписей с камер видеонаблюдения не позволяют членам комиссии сделать однозначный вывод о том, что в данном случае нет нарушения ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и о том, что многочисленные телесные повреждения, повлекшие смерть, стали результатом падения с лестницы. Материалы ОНК переданы
в правозащитную организацию, защитой интересов родственников умершего занимается юрист правозащитной организации;

Кроме того, члены ОНК обратили внимание на смерть, произошедшую
в ФКУ ИК-6, где осужденный умер в столовой от инсульта, вызванного обострением сахарного диабета (смерть зафиксирована бригадой скорой помощи).

В данном случае члены ОНК отмечают несовершенство действующего законодательства в области обеспечения осужденных, больных сахарным диабетом, специальным питанием. Учитывая, что поддержание нормального состояния здоровья при данном заболевании требует специальной диеты, отсутствие таковой в местах принудительного содержания создает опасность
для здоровья и жизни осужденных, имеющих такой диагноз. По мнению
членов ОНК, необходимо законодательно определить нормы питания
для этой категории осужденных в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Свобода от пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения

В 2016 году члены ОНК не зафиксировали ни одного случая активного применения незаконного насилия со стороны сотрудников в учреждениях УФСИН. Тем не менее, учитывая, что жестоким обращением может считаться
не только действие, но и бездействие, в своих заключениях члены ОНК обращают внимание на случаи, когда осужденным своевременно
не оказывается медицинская помощь и не предоставляются необходимые медицинские препараты. Члены ОНК считают, что затянутые сроки предоставления медицинской помощи, а также медицинских вспомогательных средств (таких как протез, одноразовый калоприемник и т.д.) могут расцениваться как жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, что недопустимо.

Условия содержания в 2016 году не являлись предметом большого количества жалоб со стороны осужденных. Почти все зафиксированные бытовые проблемы условий содержания своевременно устранялись.

Медицинская помощь, как предмет обращений осужденных
в ОНК, остается одной из наиболее частых причин жалоб. Стоит отметить,
что в 2016 году налажено взаимодействие членов ОНК и начальников
медчастей на уровне учреждений. Удается бесконфликтно находить общие решения по конкретным вопросам. Тем не менее, члены ОНК продолжают фиксировать ситуации, которые могут стать причиной ухудшения здоровья
и даже опасности жизни:

- несвоевременное обследование ВИЧ-инфицированных на иммунный статус и вирусную нагрузку. По трем жалобам осужденных члены ОНК направили заявления в Территориальный орган Росздравнадзора, результаты проверки подтвердили нарушения сроков обследования;

- затягивание лечения зубным врачом, снятие болевых симптомов обезболивающими средствами;

- затягивание лечения/обследования, уже назначенного врачом-специалистом.

Право на уважение частной и семейной жизни

В 2016 году возник спорный вопрос между членами ОНК и УФСИН
России по Республике Марий Эл о границах полномочий членов ОНК.
УФСИН стоит на позиции, что действия сотрудников УФСИН по отношению
к родственникам осужденных не входят в мандат членов ОНК.
Комиссия, наоборот, считает, что обращение с родственниками осужденных является непосредственным предметом общественного контроля, так как затрагивает действия сотрудников УФСИН на территории объектов общественного контроля и позволяет оценить качество предоставляемых осужденным свиданий и передач в соответствии законом. В 2016 году
был зафиксирован случай полостного досмотра жены осужденного
перед длительным свиданием. Досмотр проводился врачом, не обладающим компетенцией в области гинекологических досмотров (это был
врач-физиотерапевт). Кроме того, данная функция не указана в перечне должностных инструкций данного сотрудника, следовательно, медицинский сотрудник в данном случае допустил злоупотребление своими полномочиями. Члены ОНК придерживаются позиции недопустимости незаконных
и непрофессиональных действий сотрудников учреждения, не только унижающих человеческое достоинство посетительницы, но и нарушающих право осужденного на условия комфортного семейного общения.

Право на достойные условия труда

В отчетном периоде члены ОНК провели исследование условий труда
в трех учреждениях: ФКУ ИК-5, ИК-6, ИК-7. Были опрошены работающие осужденные, сотрудники учреждений и сотрудники Управления,
ответственные за трудовую адаптацию осужденных, просмотрены
документы, регламентирующие трудовую деятельность осужденных.
По итогам исследования члены ОНК пришли к следующим выводам:

1) Условия труда в учреждениях являются приемлемыми,
не зафиксировано случаев рабского или подневольного труда, случаев нелегального производства и и неучтенных трудовых отношений;

2) Все травмы, полученные на производстве, фиксируются, оформляются должным образом;

3) Отрицательным моментом, выявленным в ходе исследования,
стало отсутствие медицинских осмотров врачами узких специализаций
при трудоустройстве, в первую очередь на вредные и опасные
производства (такие как токарь, электросварщик), заключение о возможности трудоустройства выдается единолично терапевтом, что исключает
углубленный учет состояния здоровья со всех сторон. Также остаются проблемы низкого уровня заработной платы осужденных, недостаточного количества рабочих мест, отсутствия оценки труда рабочих мест
для должностей хозяйственной обслуги.

Взаимодействие Общественной наблюдательной комиссии
с сотрудниками и учреждениями Министерства внутренних
дел по Республике Марий Эл

С сотрудниками МВД налажено конструктивное взаимодействие
в работе ОНК. За отчетный период не зафиксировано ни одного случая воспрепятствования работе ОНК со стороны сотрудников ведомства.
Ведомство выполняет значимую, по мнению ОНК, рекомендацию
наблюдателей - сообщать в комиссию обо всех чрезвычайных ситуациях, случившихся в местах принудительного содержания МВД и показывает
полную открытость мест ограничения свободы для наблюдателей.

Представители комиссии регулярно приглашаются на семинар-совещания для сотрудников МВД, где рассказывают о функциях и полномочиях членов ОНК, а также обсуждают проблемные вопросы.

Важно отметить, что при передаче в 2016 году Центра временного содержания иностранных граждан в ведение МВД по Марий Эл, существенно улучшилось взаимодействие учреждения и ОНК в области осуществления общественного контроля, тогда как в 2015 году членам ОНК не удавалось качественно осуществлять посещения.

Однако, нужно указать, что на запрос актуальной информации
о местах принудительного содержания, направленный новым составом ОНК
в ноябре 2016 г., ответ получен только из подразделения, ответственного
за Спецприемники, ИВС, ЦВСИГ и ЦВСНП. Подразделение, ответственное
за камеры содержания задержания задержанных лиц, по настоящее время (февраль 2016 г.) не предоставило информацию о местах принудительного содержания.

Описание ситуации с соблюдением прав человека в учреждениях МВД России по Республике Марий Эл

Учреждения МВД по Республике Марий Эл не были в 2016 году объектом пристального внимания членов ОНК. Тем не менее, комиссия обладает достоверной информацией о том, что все ИВС и Спецприемник
по-прежнему, как и на конец 2015 г., обеспечены медицинскими работниками на 0,5 ставки, своевременно заключаются договоры на горячее питание,
стирку белья, во всех учреждениях установлены и работают дезинфекционные камеры.

Готовится к открытию новое здание ИВС в г. Волжске, взамен
старого здания, замечания об условиях содержания в котором неоднократно направлялись ОНК в адрес МВД.

За отчетный период в учреждениях МВД произошла одна смерть,
о которой стало известно членам ОНК - в Спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту в г. Йошкар-Ола. Члены ОНК получив информацию, выехали в учреждение и всесторонне изучили произошедшее событие. Члены комиссии не обнаружили в действиях сотрудников нарушения прав человека, тем не менее в адрес ведомства были направлены рекомендации, которые, по мнению контролеров, могут предотвратить подобные ситуации в будущем.

Большую обеспокоенность ОНК вызывают задержания граждан сотрудниками МВД, не работающими в местах принудительного содержания. Неоднократно в комиссию поступали жалобы от жителей республики
о том, что их вызывают на прием следователи УМВД по г. Йошкар-Оле,
после чего удерживают в кабинете, принуждая подписать различные документы. Ситуация усложняется тем, что кабинеты следователей МВД
не входят в перечень мест принудительного содержания, определенный ФЗ-76,
тем не менее, члены ОНК занимают позицию общественного реагирования
на такие случаи, ведь, фактически, данные граждане являются задержанными,
а следовательно, в состоянии полной власти сотрудников МВД, то есть объектом общественного контроля.

Деятельность в области содействия лицам, находящимся
в местах принудительного содержания

В офисе МРОО «Человек и Закон», от которой направлены в ОНК члены
III и IV созыва, действует пункт помощи лицам, освобождающимся из мест лишения свободы, где работает юрист и социальный работник. В 2016 году
за помощью после освобождения обратились 3 человека.

Взаимодействие с Уполномоченным по правам человека

С самого начала работы ОНК III созыва было налажено достаточно эффективное взаимодействие с аппаратом Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл – И.С.Татариновой. Между структурами происходит регулярный обмен информацией о поступивших жалобах, обнаруженных нарушениях.

В 2016 году проводились совместные выезды ОНК и УПЧ, по некоторым проблемным вопросам, требующим системного решения, ОНК и УПЧ неоднократно вырабатывали единую позицию и выступали с предложениями
и рекомендациями в адрес МВД и УФСИН. УПЧ всегда принимал участие
в мероприятиях, инициированных ОНК (круглые столы, рабочие встречи, совещания), а также в семинарах по повышению эффективности общественного контроля.

В 2016 году Уполномоченный в ходе своих выездов проверял
исполнение рекомендаций, направленных в учреждения членами ОНК
и в своих заключениях указывал на их исполнение/неисполнение. Уполномоченный также направлял свои заключения по итогам посещений
в адрес комиссии, а члены ОНК, в свою очередь, проверяли в ходе своих визитов исполнение рекомендаций Уполномоченного. Такое взаимодействие позволило создать систему преемственности наблюдения, двустороннее отслеживание изменений и независимую оценку разными субъектами
контроля.

В связи со вступлением 27 декабря 2016 г. на должность Уполномоченного по правам человека Л.Н.Яковлевой, ОНК IV созыва выражает готовность продолжать сотрудничество в целях обеспечения соблюдения прав человека в местах принудительного содержания.

Взаимодействие с Общественной Палатой Республики Марий Эл

В 2016 году состоялось одно совместное мероприятие Общественной Палаты РМЭ и ОНК - вручение мандатов IV созыву Общественной наблюдательной комиссии Республики Марий Эл. Кроме того,
член ОНК - Дементьев Герман Александрович, является заместителем председателя Общественной Палаты РМЭ, в ходе посещений мест принудительного содержания УФСИН в рамках работы ОП РМЭ
он также сообщает осужденным о возможностях обращения в ОНК, полномочиях членов комиссии.

Взаимодействие с Комиссией по помилованию
при Главе Республики Марий Эл

В отчетном периоде состоялся один совместный выезд ОНК и Комиссии
в ФКУ ИК-3 для приема осужденным по личным вопросам.

Председатель И.В. Протасова

Общественной наблюдательной

комиссии Республики Марий Эл Ш созыва

Председатель О.В. Васильева

Общественной наблюдательной

комиссии Республики Марий Эл IV созыва

П Р И Л О Ж Е Н И Е 2

Приложение № 2

Постановление Конституционного суда Республики Марий Эл
от 25 мая 2016 года

по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных слушаниях
в городском округе «Город Волжск», утвержденного решением
Собрания депутатов муниципального образования городского округа «Город Волжск» от 23 июня 2005 года № 84 в связи с запросом Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл

город Йошкар-Ола 25 мая 2016 года

Конституционный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего А.М.Баранова, судей С.В.Масловой, Г.А.Михопаркина,

с участием Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл И.С.Татариновой, обратившейся с запросом в Конституционный суд Республики Марий Эл, главы городского округа «Город Волжск» – председателя Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Н.А.Леньковой, представителя Собрания депутатов городского округа
«Город Волжск» Л.Г.Циклаури, представителя Министерства юстиции Республики Марий Эл Т.В.Шибаловой, представителя прокурора
Республики Марий Эл А.А.Назарова,

руководствуясь статьей 95 Конституции Республики Марий Эл, пунктом 1 части первой статьи 3, статьями 34, 70, 82 и 83 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном суде Республики Марий Эл», рассмотрел
в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности
абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных слушаниях
в городском округе «Город Волжск».

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме запроса Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Республики Марий Эл оспариваемое в запросе нормативное положение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С.В.Масловой, объяснения сторон,
выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Республики Марий Эл – Т.В.Шибаловой, от прокурора Республики Марий Эл – А.А.Назарова, показания свидетеля А.А.Смирнова,
исследовав представленные документы и иные материалы,
Конституционный суд Республики Марий Эл

у с т а н о в и л:

1. Положение «О публичных слушаниях в городском округе «Город Волжск», утвержденное решением Собрания депутатов муниципального образования городского округа «Город Волжск» от 23 июня 2005 года № 84
(с последующими изменениями и дополнениями, действующее
в редакции от 24 декабря 2015 года), в пределах полномочий,
предоставленных федеральным законодательством и Уставом городского округа «Город Волжск», регулирует порядок проведения публичных слушаний

в городском округе «Город Волжск». Текст Положения опубликован
в газете «Волжская правда» от 14 июля 2005 года № 28 (7540).

Уполномоченный по правам человека в Республике Марий Эл оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных слушаниях в городском округе «Город Волжск».

По мнению заявителя, абзац третий пункта 4.1. указанного Положения, предусматривающий регистрацию участников публичных слушаний
не позднее, чем за 7 календарных дней до дня проведения публичных слушаний, противоречит Конституции Республики Марий Эл,
ее статьям 18, 55 (часть 3) и 99 (часть 1), поскольку вводит
ограничительные меры в виде предварительной, обязательной
регистрации граждан в качестве участников публичных слушаний,
тем самым необоснованно ограничивает круг участников публичных
слушаний, изъявивших желание принять участие в обсуждении решений, затрагивающих их интересы, а также позволяет организаторам публичных слушаний отказывать гражданам в регистрации в качестве участников публичных слушаний в случае пропуска указанного срока.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда
Республики Марий Эл по настоящему делу является нормативное
положение абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных
слушаниях в городском округе «Город Волжск», утвержденного
решением Собрания депутатов муниципального образования городского
округа «Город Волжск» от 23 июня 2005 года № 84.

Согласно статье 70 (части 2 и 3) Закона Республики Марий Эл
«О Конституционном суде Республики Марий Эл» Конституционный
суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного правового акта, так и смысл,
придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места
в системе правовых актов. Конституционный суд принимает
постановление только по предмету, указанному в обращении,
и лишь в отношении той части нормативного правового акта
Республики Марий Эл, муниципального нормативного правового акта, конституционность которого подвергается сомнению. При этом суд
при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными
в обращении.

2. Оспариваемое заявителем положение муниципального нормативного
правого акта относится к вопросам защиты прав и свобод человека
и гражданина, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов
(пункт «б» части 1 статьи 72). По предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
(часть 2 статьи 76).

В Республике Марий Эл признается и гарантируется местное
самоуправление, под которым понимается самостоятельное, под свою ответственность, решение населением непосредственно и (или) через
органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Республики Марий Эл, вопросов
местного значения, исходя из интересов населения, с учетом
исторических и иных местных традиций. При этом конституционное право
на участие в местном самоуправлении осуществляется путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные
и иные органы местного самоуправления (статьи 14, 98 и 99 (часть 1) Конституции Республики Марий Эл).

Указанным положениям Конституции Республики Марий Эл
корреспондируют положения статьи 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, ратифицированной
Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, которая определяет местное самоуправление как право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных
дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность
и в интересах местного населения (пункт 1); это право, осуществляемое соответствующими советами или собраниями и подотчетными
им исполнительными органами, не исключает обращения к собраниям
граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан,
если это допускается законом (пункт 2).

Понимание местного самоуправления как территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, обуславливает,
как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость учета природы муниципальной власти как власти местного сообщества и особенностей институтов местного самоуправления
как наиболее приближенных к населению. Субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти – непосредственно и через органы местного самоуправления – выступает население муниципального
образования (Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П, Определения
от 10 апреля 2002 года № 92-О, от 6 марта 2008 года № 214-О-П).

Нормативно-ценностной основой правотворческой и правоприменительной деятельности всех органов публичной власти и иных уполномоченных субъектов является Конституция Республики Марий Эл, из установлений которой о приоритете и высшей ценности человека, его прав и свобод, обязанности государства соблюдать и защищать эти права (статья 2)
следует, что любое правовое регулирование должно сопровождаться укреплением механизмов этой защиты с тем, чтобы обеспечить
максимально широкие гарантии реализации конституционных прав и свобод.

Соответствующие обязанности возлагаются – исходя из разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной
власти – как на органы государственной власти, так и на органы
местного самоуправления. При этом право гражданина участвовать
в предоставленных законом пределах в обсуждении решений,
затрагивающих его интересы, порождает возможность вступать
в диалог с субъектами, осуществляющими властные полномочия
в целях отстаивания как личного, так и публичного (общественного)
интереса. Такая характеристика конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством в полной мере распространяется
и на характеристику отношений, возникающих по поводу публичных слушаний.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что публичные
слушания, проводимые для обсуждения проектов муниципальных
правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования, являются одной из форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О,
к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения
по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности.
Федеральный законодатель не только предусмотрел проведение публичных слушаний, но и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ),
т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания не являются формой осуществления власти
населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может
затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие
которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям
и объединениям. Конечная цель такого обсуждения – выработка
рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан,
и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона,
обязывающего органы власти проводить публичные слушания
по определенным вопросам.

В соответствии с частью четвертой статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ
порядок организации и проведения публичных слушаний определяется
уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального
правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных
слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Федеральным законодательством регистрация участников публичных слушаний прямо не закреплена в качестве обязательного условия
проведения публичных слушаний, и регулирование данного вопроса
отнесено к полномочиям представительного органа муниципального образования, который при принятии правового акта не вправе
действовать произвольно, а должен соотносить принимаемые решения
с природой местного самоуправления, как публичной власти,
наиболее приближенной к населению. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях не раз обращал внимание
на то, что при определении способов и условий реализации
гражданами конституционно гарантированного права участвовать
в осуществлении местного самоуправления не следует допускать необоснованного ограничения и искажения самой сути этих прав,
с тем, чтобы они не утратили свое реальное содержание. Публичные
интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод,
только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, адекватны, пропорциональны, соразмерны и необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных
интересов других лиц, и не затрагивают само существо конституционного права, а органы публичной власти должны использовать не чрезмерные,
а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры.
Цели одной только рациональной организации деятельности органов публичной власти не могут служить основанием для ограничения
прав и свобод граждан (Постановления от 30 октября 2003 года № 15-П,
от 22 июня 2010 года № 14-П, от 5 декабря 2012 года № 30-П,
Определение от 10 марта 2016 года № 451-О и др.).

Следовательно, при регулировании вопросов порядка организации
и проведения публичных слушаний представительный орган местного самоуправления обязан соблюдать вытекающее из Конституции
Республики Марий Эл требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью, что предполагает необходимость введения в систему нормативного регулирования
специальных механизмов, гарантирующих реальное соблюдение прав граждан.

Вытекающая из положений статьи 18 Конституции Республики Марий Эл обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить реализацию мер правовой защиты различных групп населения республиканским правовым регулированием предполагает,
что органы государственной власти и органы местного самоуправления
при принятии законов и иных нормативных правовых актов должны гарантировать соблюдение прав граждан в полном объеме.

3. В соответствии с оспариваемым нормативным положением регистрация участников публичных слушаний осуществляется не позднее, чем за 7 календарных дней до дня проведения публичных слушаний.

Данная норма формально не исключает возможность участия в публичных слушаниях всех без исключения заинтересованных граждан, однако,
вопреки части 3 статьи 55 Конституции Республики Марий Эл,
носит ограничительный характер, поскольку фактически ставит
решение вопроса об участии в публичных слушаниях в зависимость
от заблаговременной регистрации, при этом граждане, желающие
принять участие в публичных слушаниях, могут пропустить указанный
срок по любым (объективным, как в случае, например, заболевания,
служебной командировки и субъективным – забывчивости, занятости) причинам. В любом случае, реализация оспариваемой нормы может
привести как к масштабному, так и единичному (что подтверждается показаниями свидетеля А.А.Смирнова) устранению из процедуры
публичных слушаний жителей муниципального образования. Тем самым допущена нормативная предпосылка для создания необоснованных препятствий в реализации права граждан на участие в публичных
слушаниях, как одной из форм конституционного права на участие
граждан в осуществлении местного самоуправления.

Таким образом, нормативное положение абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных слушаниях в городском округе «Город Волжск»,
утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования городского округа «Город Волжск» от 23 июня 2005 года № 84,
не соответствует Конституции Республики Марий Эл, ее статьям 2, 18,
55 (часть 3) и 99 (часть 1), в той мере, в какой оно препятствует
реализации конституционного права граждан на участие в осуществлении местного самоуправления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 61, 68, 69, 70, 71, 75
и 83 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном суде Республики Марий Эл», Конституционный суд Республики Марий Эл

п о с т а н о в и л:

1. Признать абзац третий пункта 4.1. Положения «О публичных
слушаниях в городском округе «Город Волжск», утвержденного
решением Собрания депутатов муниципального образования городского
округа «Город Волжск» от 23 июня 2005 года № 84 не соответствующим Конституции Республики Марий Эл.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию
и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами
и должностными лицами.

3. Копию настоящего Постановления направить Уполномоченному
по правам человека в Республике Марий Эл, в Собрание депутатов
городского округа «Город Волжск», Главе городского округа «Город Волжск».

4. Согласно статье 74 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном
суде Республики Марий Эл» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Республики Марий Эл.

П Р И Л О Ж Е Н И Е 3

МЕТОДИКА НАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИХ ИНТЕРНАТАХ

Приложение № 3

ВОПРОСЫ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ
ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКОГО ИНТЕРНАТА

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Место нахождения учреждения (район, город, адрес):

Название учреждения:

Руководитель учреждения (Ф.И.О.):

Директор:

1. Количество сотрудников учреждения (штатное, фактическое)?

2. Средний размер з/п?

Средний размер з/п медицинских работников?

Средний размер з/п социальных работников?

Средний размер з/п врачей?

Средний размер з/п санитарок, нянечек?

3. Количество человек, находящихся в учреждении (количество мест)?

4. Фактически проживает, в том числе:

Мужчин ____________,

Женщин ____________,

Людей с инвалидностью____________,

Людей, больных хроническими заболеваниями_____________,

Людей, больных наркоманией, токсикоманией, имеющих судимость_______,

5. Возраст проживающих?

6. Как оформляется добровольное согласие на лечение?

q добровольное согласие оформляется на все виды лечения на все время проживание в интернате

ИЛИ

q добровольное согласие оформляется на каждое медицинское назначение
в отдельности

7. Как организуется питание?

8. Среднее число кв.м жилой площади на одного человека?

9. Источники финансирования?

10. По каким статьям выделяются бюджетные средства?

11. Динамика бюджетного финансирования за 2014-2016 годы?

12. Проводились ли проверки целевого использования средств?

13. Если да, то как часто и когда в последний раз?

ДИНАМИКА

1. Число прибывших в учреждение за 2015/2016 год?

2. Число выбывших из учреждения за 2015/2016 год?

Причина ___________________________________________________________

____________________________________________________________________

3. Статистика самовольного ухода (количество и причины)?

4. Когда находят самовольно ушедших, что делается (наказывают
ли, если да, то как?)

Условия проживания

1. Количество человек в комнатах, где проживают подопечные?

2. По какому принципу распределяются проживающие по комнатам?

3. Есть ли распорядок дня?

4. Имеется ли лицензии на медицинскую деятельность, покажите?

5. Есть ли Устав (либо другой документ, закрепляющий права и обязанности персонала и проживающих), покажите?

6. Какова пропускная система в учреждении? Имеется ли Положение
о пропускном и внутри объектном режиме? (покажите)

7. Имеется ли у проживающих возможность самостоятельного передвижения по территории ПНИ (входа/выхода, перемещение внутри ПНИ,
из отделения в отделение, во двор, на др. этаж)?

8. Если «да», то каким образом осуществляется передвижение?

9. Дееспособные проживающие получают денежные средства на руки?

10. Какие меры применяются к нарушителям дисциплины?

11. Существует ли в учреждении специальное помещение, в котором запирают провинившихся?

Требования к персоналу

1. Какие требования предъявляются к персоналу учреждения? (прохождение психологического тестирования, медицинское обследование, специальное образование и квалификация, отсутствие в трудовой биографии фактов, несовместимых с работой с людьми с психиатрическим состоянием,
другие требования)?

2. Предусматривается ли обязательное знание сотрудниками прав человека, предусмотренных законодательством?

3. Персонал имеет навыки обнаружения и распознания фактов жестокого обращения с проживающими?

Процедурные права

1. Поступали ли в 2014/2015/2016 году жалобы от проживающих
на персонал?

2. Каков порядок рассмотрения письменных обращений проживающих?

3. Порядок регистрации письменных обращений проживающих?

4. Каким образом проживающие получают ответы на свои обращения?

5. Кому жалуются проживающие на нарушения со стороны персонала?

6. Существует ли процедура проведения проверки по поводу утверждений проживающих о злоупотреблениях в отношении него со стороны персонала?

7. Если да, в чем она заключается?

8. Имелись ли в учреждении случаи сексуального насилия над проживающими со стороны персонала/между проживающими?

9. Что предпринимается администрацией учреждения в этих случаях?

10. Какое число злоупотреблений было зафиксировано за последние три года (2014, 2015 и 2016 гг.)?

11. В чем заключались данные злоупотребления?

12. Какие меры были приняты?

13. Имеются ли в учреждении случаи воровства?

14. Какие меры были приняты?

ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКОМУ РАБОТНИКУ

Наименование учреждения:

1. Общие сведения о респонденте:

Пол:

Образование:

Специализация:

Место работы, должность:

Предыдущее место работы

2. Количество ставок по штатному расписанию медицинских работников:

3. Фактическое количество:

4. Наличие врачей узкой квалификации в соответствии со спецификой учреждения?

5. Как осуществляется подбор специалистов, в том числе узкой специализации?

6. Достаточно ли медицинского персонала (квалификации)?

7. Имеются ли лицензии на медицинскую деятельность, покажите?

8. Как оформляется добровольное согласие на лечение?

q добровольное согласие оформляется на все виды лечения на все время проживание в интернате

ИЛИ

q добровольное согласие оформляется на каждое медицинское назначение
в отдельности

9. Есть ли в наличии все необходимые медикаменты?

10. Пополняются ли медицинские кабинеты диагностическим и лечебно-профилактическим оборудованием?

11. Сколько за прошедший год приобретено медикаментов, оборудования?

12. Как обеспечивается комплексный подход в лечении и реабилитации проживающих?

13. Сколько раз в день питание?

14. Могут ли проживающие есть (пить) не в назначенное время (в перерывах между приемами пищи)?

ВОПРОСЫ ПЕРСОНАЛУ

Наименование учреждения:

1. Общие сведения о респонденте:

ФИО

пол

образование

специализация

место работы, должность

стаж работы в данном учреждении

предыдущее место работы

Право на информацию

2. В каком документе зафиксированы права проживающих, персонала/медработников, а также обязанности? (покажите в каком разделе)?

3. Какие права и обязанности есть у проживающих?

4. Какие права и обязанности есть у Вас?

5. Как проживающие знакомятся с Уставом (правилами), распорядком дня?

6. Где находиться Устав (правила)?

Унижающие достоинство обращение и наказание

7. Какие наказания в отношении проживающих предусмотрены Уставом (правилами внутреннего распорядка)?

где прописано?

на основании какого нормативного акта?

8. Какие нарушения правил внутреннего распорядка совершают проживающие чаще всего в ПНИ?

9. Существует ли в учреждении специальное помещение, в котором запирают провинившихся?

10. Поступали ли жалобы от проживающих на применяемые наказания?

11. Если да, то что было сделано после рассмотрения жалобы?

12. Кому может пожаловаться подопечный на действия медработника/персонал?

13. Случались ли у Вас случаи жестоких драк между проживающими?

14. Если да, то как часто это происходит? Приведите, пожалуйста, последний пример?

15. Случались ли у Вас случаи кражи?

16. Если да, то какие меры применяются?

17. Бывали ли у Вас случаи сексуального насилия среди проживающих?

18. Если да, то, какие принимаются меры для предотвращения таких случаев?

19. Режим содержания проживающих?

Право на защиту от вмешательства в личную жизнь

20. Какие личные вещи имеют проживающие?

21. Если да, то где они могут хранить такие вещи?

22. Может ли сотрудник проверить вещи проживающего?

23. Что относится к собственным (личным) вещам проживающего?

24. Сколько человек находятся в комнате, в которой проживают подопечные?

25. Комнаты, в которой проживают закрывается? А днем?

26. Могут ли проживающие закрывать комнату изнутри?

27. Могут ли проживающие закрывать ванную комнату изнутри во время принятия душа?

28. Подопечные имеют возможность самостоятельного передвижения
по территории ПНИ (входа/выхода, перемещение внутри ПНИ,
из отделения в отделение, во двор, на др. этаж)?

29. Как именно осуществляется передвижение?

30. Дееспособные подопечные получают денежные средства на руки?

31. Подопечные имеют личные продукты питания?

32. Как часто им покупают продукты питания?

33. Продукты питания покупаются исходя из пожеланий подопечных?

34. Проводились ли психологические исследования над проживающими?

35. Если да, спрашивают ли согласие на психологические исследования?

Здравоохранение и социальная безопасность

36. Есть ли в наличии все необходимые медикаменты?

37. Как оформляется добровольное согласие на лечение?

q добровольное согласие оформляется на все виды лечения на все время проживание в интернате

ИЛИ

q добровольное согласие оформляется на каждое медицинское назначение
в отдельности

38. Сколько раз в день питание?

39. Могут ли проживающие есть (пить) не в назначенное время (в перерывах между приемами пищи)?

40. Хватает ли проживающим одежды?

Досуг

41. Может ли проживающий свободно распоряжаться своим временем или живет строго по режиму?

Религиозная свобода

42. Если домовая церковь в ПНИ?

43. Добровольно ли участие в религиозных обрядах?

44. Представители, каких вероисповеданий есть среди проживающих?

Процедуры

45. Если проживающий заявил о злоупотреблении со стороны персонала, проверяется ли это?

46. Если да, то каким образом? (кому и как может пожаловаться подопечный?)

47. Какие меры были приняты, если информация о нарушении подтверждалась?

48. Каков порядок рассмотрения письменных обращений проживающих?

49. Порядок регистрации письменных обращений проживающих?

50. Каким образом проживающие получают ответы на свои письменные обращения?

51. Каков порядок рассмотрения устных обращений проживающих?

52. Каким образом проживающие получают ответы на свои устные обращения? Каким образом ведется работа по ним?

Другое

53. Какие работы в ПНИ исполняют проживающие?

54. Может ли работа применяться в качестве наказания?

55. Есть ли попечительский совет в ПНИ?

56. Если да, то каковы его функции?

(продолжение)