14 мая состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Балтика», «Черноморец», «Авангард», «Чайка», «Краснодар» и контрольно-дисциплинарного комитета РФС.
РПЛ. 28-й тур
«Балтика» (Калининград) – «Динамо» (Москва)
«Балтика» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Буланова в эпизоде с взятием ворот «Балтики» на 99-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно засчитал взятие ворот ФК «Балтика» на 99-й минуте матча.
Контакт, произошедший перед взятием ворот между Бальбуэна («Динамо») и Фернандесом («Балтика»), по мнению всех членов комиссии, был игровым и не являлся наказуемым.
Атакующий игрок, находившийся почти неподвижно, не совершает наказуемого движения ногами или руками в сторону соперника.
Контакт, произошедший с телом обороняющегося игрока, является обычным футбольным контактом, который произошел в результате движения игроков, без существенного влияния на игру в мяч или контроль мяча.
Ввиду того, что действия атакующего игрока не являлись очевидно наказуемыми, комиссия единогласно поддерживает решение судьи засчитать взятие ворот ФК «Балтика» и решение ВАР не вмешиваться в данную игровую ситуацию.
Первая лига. 32-й тур
«Волгарь» (Астрахань) – «Черноморец» (Новороссийск)
«Черноморец» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Низовцева в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Черноморца» на 88-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды «Черноморец» на 88-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что большинство членов комиссии не усмотрело факта нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Черноморец» №35 Ивана Енина в единоборстве за мяч с атакующим игроком команды «Волгарь» №9 Тимуром Жамалетдиновым в собственной штрафной площади, так как между игроками не было очевидного контакта, повлиявшего на возможность нападающего продвигаться к мячу.
В связи с этим, большинство членов комиссии считает, что судье следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде.
Вторая лига. 13-й тур
«Динамо» (Брянск) – «Авангард» (Курск)
«Авангард» и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Трухановича в эпизоде с удалением игрока «Авангарда» Никиты Куприянова на 64-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно удалил с поля игрока команды «Авангард» №74 Никиту Куприянова на 64-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что все члены комиссии определили факт нарушения правил со стороны данного игрока против игрока атакующей команды «Динамо» №14 Егора Сайгушева, которое квалифицируется как подножка сопернику. Ввиду наличия в данном нарушении следующих элементов лишения явной возможности забить гол, как направление движения мяча к воротам, небольшое расстояние до ворот, скорость нападающего и потенциальный контроля им мяча, если бы против него не были нарушены правила игры, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи удалить с поля игрока «Авангарда» с показом прямой красной карточки за лишение соперника явной возможности забить гол в данном игровом эпизоде.
«Челябинск» (Челябинск) – «Чайка» (Песчанокопское)
«Чайка» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ярослава Хромея в эпизодах с вынесением второго предупреждения игроку «Чайки» Святославу Кожедубу на 36-й минуте матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Чайки» на 93-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Чайка» №22 Святослава Кожедуба на 36-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в словесной форме с использованием обидных выражений выразил очевидный протест против решения ассистента в момент остановки игры, подрывающий его авторитет и имидж игры. По причине того, что судьям даны инструкции бороться с проявлением неспортивного поведения, направленного на подрыв авторитета официальных лиц матча и имиджа игры, комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести второе предупреждение в матче и, соответственно, удалить с поля игрока команды «Чайка» в данном игровом эпизоде.
2.Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Чайка» на 93-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Чайка» №8 Дмитрий Садов совершил наступ частью стопы на боковую часть голеностопа игрока атакующей команды «Челябинск» №29 Акмаля Бахтиярова, который комиссия квалифицирует как фол по неосторожности. Ввиду наличия элементов наказуемости в действиях защитника комиссия поддерживает решение судьи назначить пенальти в ворота команды «Чайка» в данном игровом эпизоде.
Женская Суперлига. 9-й тур
«Краснодар» (Краснодар) – ЦСКА (Москва)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Карины Афанасьевой в эпизоде с взятием ворот «Краснодара» на 88-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно засчитала взятие ворот команды «Краснодар» на 88-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды ЦСКА №25 Юлия Плешкова, сделавшая очевидную попытку сыграть в мяч и коснувшаяся мяча при этом перед взятием ворот команды «Краснодар», находилась в положении вне игры, в связи с чем, комиссия единогласно считает, что ассистенту следовало зафиксировать положение вне игры, а судье отменить взятие ворот и назначить свободный удар в пользу обороняющейся команды «Краснодар» в данном игровом эпизоде.